Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А53-13974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13974/2009

10 ноября 2009 г.                                                                                15АП-7965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

представитель Скибинская Екатерина Анатольевна по доверенности №04/09 от 12.01.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связной Юг",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  06.08.2009 г.  по делу № А53-13974/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Связной Юг"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Связной-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской республике о признании незаконным и отмене постановления №1296 от 03.06.2009 г. о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 06.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановлением №46 от 03.06.2009 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества «Связной Юг» прекращено, а указание в резолютивной части постановления ООО «Сервис-Юг» является опечаткой.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Связной Юг»  обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление №46 от 03.06.2009 г. вынесено в отношении ООО «Сервис-Юг», а не в отношении ОАО «Связной Юг», общество привлечено к ответственности постановлением №1296 и его обжалует. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено, постановление о привлечении его к ответственности не выносилось.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской республике отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 01.04.2009 г. №000670 Управление Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской республике произвело проверку деятельности ОАО «Связной-Юг» (в магазине «Связной», расположенном по адресу г. Черкесск, ул. Ленина, 56). По результатам проверки, оформленным актом от 30.04.2009 г. №000670, в отношении общества определением от 30.05.2009 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и составлен протокол от 20.05.2009 г. №0001186 по ст. 8.2 КоАП РФ (за нарушение санитарных правил, выразившееся в непредоставлении документов, подтверждающих наличие законных способов утилизации мусора).

Предметом требований ОАО «Связной-Юг» является оспаривание постановления Управления Роспотребнадзора №1296 от 03.06.2009 г. о назначении обществу административного наказания в виде штрафа по ст. 8.2 КоАП РФ  в размере 100 000 руб.

При исследовании материалов и обстоятельств дела  судом апелляционной инстанции установлено, что в деле  имеется постановление №1296 от 03.06.2009г. о привлечении ОАО «Связной Юг» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 9-10)  и постановление от 03.06.2009 г. №46 о прекращении производства по делу в отношении ООО «Сервис-юг» (при этом во вводной и описательной частях данного постановления в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано ОАО «Связной Юг») (л.д. 58-59). Оба указанных постановления содержат штамп об отправке 10.06.2009 г.  с одинаковым исходящим номером – 4366, постановление №1296 имеет ссылку на акт проверки №670 от 30.04.2009 г. и протокол об административном правонарушении №1186  от 20.04.2009 г., постановление №46 от 03.06.2009 г. - на акт проверки №670 от 30.06.2009 г. и протокол №1186 от 20.05.2009 г. Между тем, протокол об административном правонарушении и акт проверки в материалах дела отсутствуют.

С целью устранения данных противоречий и установления, какое постановление было принято административным органом в отношении ОАО «Связной Юг», определением от 12.10.2009 г. судебное разбирательство откладывалось.

Во исполнение требований определения суда об отложении судебного разбирательства Управление Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской республике представило возражения по апелляционной жалобе, в которых пояснило, что не привлекало ОАО «Связной-Юг» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, постановление от 03.06.2009 г. №1296 было оформлено Управлением ошибочно и ошибочно направлено в адрес общества. Фактически в отношении ОАО «Связной-Юг» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, прекращено постановлением №46 ввиду отсутствия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, при этом указание в данном постановлении на общество «Сервис-Юг» является опечаткой, которая к настоящему моменту исправлена.

Приняв во внимание пояснения административного органа, учитывая, что факт направления обществу постановления от 03.06.2009 г. №46 подтверждается материалами дела (копией почтового конверта – л.д. 70-71), апелляционный суд считает, что ОАО «Связной-Юг» не привлекалось к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ постановлением от 03.06.2009 г. №1296, а потому отказ суда первой инстанции  в удовлетворении заявленных обществом требований является обоснованным ввиду беспредметности заявленного ОАО «Связной–Юг» требования.  Постановление №46 от 03.06.2009 г., которым завершилось возбужденное в отношении ОАО «Связной-Юг» определением от 30.04.2009 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, участниками дела об административном правонарушении не оспорено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова