Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А32-6922/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6922/2009

10 ноября 2009 г.                                                                                15АП-6918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Мищихин Игорь Евгеньевич по доверенности от 01.09.2009 г. №8,

от заинтересованного лица: представитель Ломакина Наталия Вячеславовна по доверенности от 04.08.2009 г.  после перерыва также представитель Шургалюк Игорь Петрович по доверенности от 02.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  23.04.2009г. по делу № А32-6922/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления административного органа,

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.09г. №01-28-04-ОН-1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела в Управлении Росприронадзора общество не было извещено, в штате общества нет Селивановой, на получение корреспонденции которой указал суд, событие правонарушения отсутствует, административным органом не выявлено отягчающих ответственность общества обстоятельств, но назначено наказание не в пределах минимальной санкции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов о наличии в деянии общества состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений со стороны Управления.

В судебном заседании представители сторон подержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представитель общества уточнил, что обжалуется постановление от 30.01.2009 г. №01—28-04-ОН-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Поясняет, что реквизиты этого постановления указаны при обращении в суд в жалобе (названии жалобы, описательной части жалобы), а  в резолютивной части допущена опечатка в дате и номере постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2009 г. до 02.11.2009 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 10.12.2008г. по 23.12.08г., прокуратурой г. Новороссийска с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения обществом «Модус-Новороссийск» требований действующего природоохранного законодательства, в ходе которой со стороны общества выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства.

Так, проверкой установлено, что на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., расположенном полностью в водоохраной зоне и частично в прибрежной защитной полосе р. Цемес, общество «Модус-Новороссийск» проводило деятельность по отсыпке территории для последующего строительства автосалона,  в связи с чем на земельном участке осуществлялся прием и складирование грунта, строительных отходов, отходов производства и потребления.  Кроме того, установлено, что ООО «Модус-Новороссийск» на промплощадке, расположенной в районе ул. Фермерской, пос. Владимировка г. Новороссийска осуществляет деятельность по обращению и размещению отходов (прием и размещение на земельном участке строительных и бытовых отходов сторонних лиц), в отсутствие лицензии по обращению с опасными отходами и отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По результатам проверки постановлением заместителем прокурора города Новороссийска от 29.12.2008 г. в отношении ООО «Модус-Новороссийск» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, материалы проверки переданы на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 30.01.09г. №01-28-04-ОН-1 общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление обжаловало вышестоящему должностному лицу.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 19.02.2009г. жалоба ООО «Модус-Новороссийск» на постановление о назначении административного наказания №01-28-04-ОН-1 от 30.01.2009г. оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Модус-Новороссийск» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду доказанности материалами дела наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом требований КоАП РФ при привлечении общества «Модус-Новоросийск» к административной ответственности является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Модус-Новороссийск» не было извещено о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Обосновывая факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, Управление Росприроднадзора ссылается на вручение уведомления от 21.01.2009г. представителю общества Селивановой (л.д. 124 т.1). Между тем, в соответствующем уведомлении не указаны инициалы Селвановой, должность соответствующего лица и иные сведения, позволяющие подтвердить ее правомочия получать корреспонденцию для ООО «Модус-Новороссийск». При этом исходя из представленного обществом штатного расписания, работник с соответствующей фамилией в обществе отсутствует (т.2 л.д. 24). Доказательств обратного Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не представлено. Кроме того, из уведомления от 21.01.2009 г. непонятно, по какому адресу направлялось данное уведомление и где происходило его вручение.

Ввиду изложенного вручение уведомления от 21.01.2009 г. Селивановой не может быть признано доказательством надлежащего извещения ООО «Модус-Новороссийск» о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Других доказательств, подтверждающих извещение общества, Управлением не представлено.

При вынесении постановления от 30.01.09г. присутствовал представитель общества Ерлыкина Т.А. по общей доверенности, не содержащей даже отдельно оговоренной возможности представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Дата выдачи доверенности (20.01.2009 г. – т.1 л.д. 43), а также ее общий характер не позволяет утверждать, что законный представитель ООО «Модус-Новороссийск» знал о рассмотрении дела и выдал доверенность на участие в рассмотрении административного материала.   

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации Российской Федерации в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 данные нарушения относятся к существенным нарушениям процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления

Учитывая, что нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении само по себе является достаточным основанием для признания постановления административного органа незаконным, доводы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, подлежат отклонению как не влияющие на выводы апелляционного суда.

При этом суд второй инстанции считает необходимым отметить, что постановлением от 30.01.2009 г. Управление Росприроднадзора назначило обществу административное наказание в размере 50 000 руб. штрафа (в то время, как минимальная санкция, предусмотренная ст. 8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, составляет 10 000 руб.). В то же время указание в тексте постановления на наличие отягчающих ответственность общества обстоятельств отсутствует.

Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности обжалуемого обществом постановления в части определения размера подлежащего применению к ООО «Модус-Новороссийск» наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные обществом требования – удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2009 г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 30.01.2009 г. №01-28-04-ОН-1 о назначении административного наказания ООО «Модус-Новороссийск».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Смотрова