Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А53-3576/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3576/2009

10 ноября 2009 г.                                                                               15АП-8830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Шеховцова Марина Андреевна, паспорт, доверенность от 07.07.2009г.

от ответчика: ИП Погодина Светлана Ивановна, паспорт

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астон" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2009 года по делу № А53-3576/2009 принятое в составе судьи Рогожиной Т.А. о взыскании 600 000 руб.

по иску: открытого акционерного общества "Астон"

к ответчику:  ИП Погодиной Светлане Ивановне

третье лицо: СПК «Колхоз Ильичевский»

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Астон» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Погодиной С.И. о  взыскании суммы, составляющей стоимость 75 тонн подсолнечника, полученной ответчиком в порядке предоплаты по договорам   от 06.08.2007,  30.08.2007г., 31.08.2007г. с СПК «Колхоз Ильичевский», уступившим истцу по соглашению об отступном от 01.04.2008г. право требования оплаченной поставки с ИП Погодиной С.И.

Решением суда от 17 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО «Астон»  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что исковые требования подтверждены первичными документами, в решении суда не содержится указаний по каким мотивам суд отверг доказательства, представленные ОАО «Астон».

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Индивидуальный предприниматель Погодина С.И.  против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представила отзыв на жалобу в котором указала, что какие либо дополнительные соглашения от 01 апреля 2008г. к договорам не подписывала, письмо о согласии на уступку права требования не подписывала, договор от 06 августа 2007г. в отношении 5 тонн товара на сумму 40 000 руб. между ИП Погодиной С.И. и СПК «колхоз Ильичевский» не заключала. Акт сверки от 11.04.2008г. свидетельствует об отсутствии по состоянию на 01.09.2007г.  задолженности перед колхозом и о прекращении между сторонами всех обязательств по поставкам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Погодиной С.А. (продавец) и СПК «Колхоз Ильичевский» (покупатель) заключены договоры (от 06.08.2007 г., в редакции доп. соглашения от 01.04.2008 г., (л.д. 33-34, 47, 50) на поставку 5 тонн (+ 5 %)     подсолнечника, общей стоимостью 40 000 руб.(без НДС), пять договоров от 30.08.2007г., в редакции доп. соглашения от 01.04.2008 г. (л.д. 37-42, 48-49, 51-53) каждый в отношении 12,5 (+ 5 %) тонн подсолнечника, общей стоимостью по всем договорам 500 000 руб. и   договор от 31.08.2007 г., в редакции доп. соглашения от 01.04.2008г. (л.д. 45-47) на поставку 7,5 тонн (+ 5 %) подсолнечника, общей стоимостью 60 000 руб. (без НДС), согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар – подсолнечник урожая 2008 г. на сумму 600 000 руб., а покупатель принять и оплатить товар на условиях предоплаты.

По условиям соглашения об отступном от 01.04.2009 г., заключенном между ОАО «Астон» (кредитор) и СПК «Колхоз Ильичевский» (должник), стороны договорились о частичном прекращении неисполненных обязательств по поставке товара должником, возникших на основании договора 07-08-959 от 14.08.2007 г. в счет передачи должником права требования поставки товара (подсолнечника урожая 2008 г.) в количестве 258,75 тонн общей стоимостью 2 010 000 руб., в том числе права требования от Погодиной С.И. поставки товара (подсолнечника урожая 2008 г.) в количестве 75 тонн общей стоимостью 600 000 рублей, возникшие на основании: - договора от 06.08.2007 г. – 5 тонн товара стоимостью 40 000 руб., договоров от 30.08.2007 г. (5 шт.)- каждый в отношении 12,5 тонн, общей стоимостью по всем договорам 500 000 руб., договора от 31.08.2007 г. – 7,5 тонн общей стоимостью 60 000 руб.

В подтверждении задолженности СПК «Ильичевский» в размере 2 683 390,75 руб. представлен акт сверки на 01.04.2008 г. (л.д. 30).

Согласно соглашению о зачете взаимных требований от 01 апреля 2008 г., заключенного между ОАО «Астон» и СПК «Колхоз Ильичевский», стороны пришли к соглашению провести зачет взаимных требований в сумме 962 350 руб. 42 коп. При этом стороны согласовали, что остаток задолженности СПК «Колхоз Ильичевский» перед ООО «Астон» по договору 07-08-959 от 14.08.2007 г. составляет 2 683 390 руб. 75 коп.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика о согласии на уступку права требования от ИП Погодиной С.И. поставки товара (подсолнечника урожая 2008 г.) в количестве 75 тонн общей стоимостью 600 000 руб., возникшие на основании договора от 06.08.2007 г. – 5 тонн товара стоимостью 40 000 руб., договоров от 30.08.2007 г. (5 шт.)-каждый в отношении 12,5 тонн, общей стоимостью по всем договорам 500 000 руб. , договора от 31.08.2007 г. – 7,5 тонн общей стоимостью 60 000 руб., на основании соглашения об отступном, заключенного 01.04.2008 г., между ООО «Астон» и СПК «Колхоз Ильичевский» (л.д.32).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом договорных обязательств по поставке оплаченного товара, послужило основанием обращения ООО «Астон» с настоящим иском в суд.

Согласно свидетельству о прекращении деятельности юридического лица 61 № 006915761 от 07.07.2009 г., выписки из ЕГРЮЛ от 07.07.2009 г., Устава, утвержденного решением общего собрания участников (протокол 12-2009 от 04.05.2009 г.) ООО «Астон» преобразовано в ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (сокращенное наименование ОАО «Астон»). Определение от 16.07.2009г. произведена замена истца.

В ходе рассмотрения спора при исследовании подлинных договоров, ксерокопии которых представлены истцом в материалы дела, судом первой инстанции правильно установлено, что даты заключения договоров   в   приложенных   к   исковому   заявлению   ксерокопиях   договоров   не соответствуют представленным подлинникам, в частности, на представленных подлинниках договоров от 30.08.2007 г. (л.д. 29,38 т. 2) стоит дата 30 августа 2009 г., а на представленной ранее копии дата отсутствует (л.д. 35, 43 т. 1), что позволило  суду сделать вывод о том, что дата на договорах (л.д. 29, 38 т. 2 дела) по поставке 12,5 т по 100 т каждый была проставлена после подачи иска. Кроме того, в представленных договорах отсутствует срок поставки (п. 3.2 договора), подпись Погодиной С.И.

Между тем, ответчиком в подтверждение своих возражений представлено шесть договоров от 30 августа 2007 г. (л.д. 62-67 т. 2) на поставку 70 т подсолнечника на общую сумму 560 000 руб., со сроком поставки 01.09.2007г. В подтверждение факта поставки по данным договорам подсолнечника на сумму 560 000 руб. и отсутствием задолженности ответчиком представлены товарные накладные, счета фактуры и акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами по состоянию на 11.04.2008 г., в котором имеются сведения о том, что он составлен между Погодиной Светланой Ивановной и СПК «Колхоз Ильичевский» по договору от 30 августа 2008 г., а так же тот факт, что на 01.09.2007 г. задолженность отсутствует (л.д. 71-83). Ответчик пояснила, что других договоров с СПК «Ильичевский»,  кроме шести поставок 70 т подсолнечника на сумму 560 000 руб. не было, отсутствие хозяйственной операции по поставке 7,5 т подсолнечника на сумму 60 000 руб. в акте сверки от 11.04.2009 г. объясняется невнимательностью при подписании акта, полагая, что наличие записи об отсутствии задолженности на 01.09.2007 г., свидетельствует о прекращении между сторонами всех обязательств по всем поставкам. Поставка 7,5 т подсолнечника на сумму 60 000 руб. подтверждена товарной накладной № 6 от 30.08.2009 г. Подписание дополнительных соглашений от 01.04.2008г., представленных истцом, ответчик отрицает. Указывает, что наличие долга опровергается актом сверки, составленным по состоянию на 11.04.2008г.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Истцом, как правильно указал суд первой инстанции, не представлены доказательства получения ИП Погодиной С.И. суммы 600 000 руб. Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств факта предварительной оплаты в размере 40 000 руб. Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер 40 от 06.08.2007 г (л.д.55, т.2), где в строке – «получил», отсутствует сумма полученных денежных средств, правомерно не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Что касается задолженности в сумме 560 000 руб., ответчиком представлены доказательства исполнения договорных обязательств по поставке оплаченного подсолнечника.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 600 000 руб. 00 коп.  судом первой инстанции отклонены правомерно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также принимает во внимание, что по условиям соглашения об отступном от 01.04.2009 г., заключенном между ОАО «Астон» (кредитор) и СПК «Колхоз Ильичевский» (должник), колхоз передал, в том числе права требования от Погодиной С.И. поставки товара (подсолнечника урожая 2008 г.) в количестве 75 тонн общей стоимостью 600 000 рублей, возникшие на основании: - договора от 06.08.2007 г. – 5 тонн товара стоимостью 40 000 руб., договоров от 30.08.2007 г. (5 шт.) - каждый в отношении 12,5 тонн, общей стоимостью по всем договорам 500 000 руб., договора от 31.08.2007 г. – 7,5 тонн общей стоимостью 60 000 руб.

Вместе с тем, оригиналы договоров, представленные истцом, которые ему были переданы в рамках договора об отступном, в том числе: № 1 от 30.08.2007г. (т. 2 л.д. 36),  от 30.08.2007г. № б/н в количестве 4-х штук (т. 2 л.д.  35, 37, 38, 39) и от 31.08.2007г. (т. 2 л.д. 33) являются незаключенными, поскольку в заключительной части названых договоров указана лишь фамилия предпринимателя, а его подпись отсутствует. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок поставки товаров в указанных договорах не согласован. Следовательно, необходимые условия договора поставки сторонами не согласованы, что влечет признание договоров незаключенными.

Поскольку договоры, на основании которых передано право требования являются незаключенными, то,  следовательно, не представляется возможным определить, в каком объеме и за какой период переходит право требования кредитора к новому кредитору.

 ОАО «Астон» не доказало реальность и бесспорность уступленного требования в предъявленной ко взысканию суммы, в поэтому договор об отступном в части передачи права требования от ИП Погодиной поставки товара (подсолнечника урожая 2008 г) в количестве 75 тонн общей стоимостью 600 000 руб. не соответствует положениям статей 382, 384 ГК РФ, то есть являлся недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.

Ответчиком в подтверждение своих возражений представлено шесть иных договоров от 30 августа 2007 г. (л.д. 62-67 т. 2) на поставку 70 т подсолнечника на общую сумму 560 000 руб., со сроком поставки 01.09.2007г. В подтверждение факта поставки по данным договорам подсолнечника на сумму 560 000 руб. и отсутствия задолженности ответчиком представлены товарные накладные, счета фактуры и акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами по состоянию на 11.04.2008 г., в котором имеются сведения о том, что он составлен между Погодиной Светланой Ивановной и СПК «Колхоз Ильичевский» по договору от 30 августа 2008 г., а так же тот факт, что на 01.09.2007 г. задолженность Погодиной С.И. отсутствует (л.д. 71-83).

Поскольку ответчик отрицает факт подписания со своей стороны, каких либо других договоров и дополнительных соглашений к ним, перемена лиц в обязательстве в размере заявленных требований бесспорными документами не подтверждена, а отсутствие задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2009 года по делу № А53-3576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                          И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко                                                                                

                                                                                                В.В.Ванин