Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А32-6351/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6351/2007-22/128

11 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8273/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Березовского В.Л. по доверенности от 11.09.2009, Решетникова М.Ю. по доверенности от 11.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бартли»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.05.2007 по делу № А32-6351/2007-22/128

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго», г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп 2014», г.Томск

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

общества с ограниченной ответственностью «Бартли», г.Москва

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007г. открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани «Кубаньэнерго» (далее ОАО «Кубаньэнерго») отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Олимп-2014» на незавершенные строительством объекты-сооружения по Курортному проспекту, 105, Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

-ливневую сеть, литер I (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № 416889 от 15.11.2005 г., запись о регистрации №23-23-19/032/2005-456),

-ливневую сеть, литер II (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № 416890 от 15.11.2005 г., запись о регистрации № 23-23-19/032/2005-457),

-ливневую сеть, литер III (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № 416892 от 15.11.2005 г., запись о регистрации №23-23-19/032/2005-459

подпорную стену, литер IV (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № 416891 от 15.11.2005 г., запись о регистрации № 23-23-19/032/2005-458),

-подпорную стену, литер V (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № 416888 от 15.11.2005 г., запись о регистрации №23-23-19/032/2005-455);

и о признании права собственности ОАО «Кубаньэнерго» на незавершенные строительством объекты-сооружения – ливневую сеть, литер I, ливневую сеть, литер II, ливневую сеть, литер III, подпорную стену, литер IV, подпорную стену, литер V, расположенные по Курортному проспекту, 105 Хостинского района города Сочи Краснодарского края, и исключении ООО «Олимп-2014» из числа собственников вышеуказанных объектов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2007г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007 г. было отменено, право собственности ООО «Олимп 2014», на спорные объекты было признано недействительным, за ОАО «Кубаньэнерго» признано право собственности на незавершенные строительством объекты-сооружения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.02.2007г. постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2007 г. отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007 г. оставлено в силе.

25.09.2008 г. открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решением от 01.08.2008 г. Хостинского районного суда г.Сочи, вступившим в законную силу 04.09.2008 г., была признана недействительной в силу ничтожности доверенность, выданная 02.08.2005 г. ОАО «Кубаньэнерго» Шаргородскому А.А. и применены последствия недействительности ничтожной сделки  - признан недействительным договор купли-продажи от 02.08.2005г между ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Бартли». В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка правовых последствий не породила, право собственности на спорные объекты у ООО «Бартли» не возникло и не могло быть передано ООО «Олимп-2014». Истец также указал на обязательность вступившего законную силу решения суда общей юрисдикции в соответствии с п.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 02.05.2007г. отказано по тем основаниям, что  доверенность на заключение договора купли-продажи от 02.08.2005г. не являлась предметом спора по настоящему делу, приведенные заявителем обстоятельства являются новыми, а не вновь открывшимися.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009г. отменены, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Суд кассационной инстанции указал, что: «Из содержания решения Хостинского районного суда г. Сочи следует, что договор купли-продажи от 02.08.2005 является недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия волеизъявления ОАО "Кубаньэнерго" на продажу спорных объектов. Резолютивная часть решения содержит вывод о признании этого договора недействительным. Следовательно, в силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сделки, положенной в основание выводов арбитражного суда по настоящему делу, недействительной является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суды не учли установление в пункте 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельного, самостоятельного основания для такого пересмотра, при котором правовое значение имеет признанная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная). При этом законодатель не предусмотрел возможности игнорирования такого решения по тому мотиву, что по делу, по которому заявлено требование о пересмотре в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводились иные доводы недействительности этой сделки. Такая позиция противоречит принципу обязательности вступившего в законную силу судебного акта и пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009г. заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани «Кубаньэнерго», г. Краснодар о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007 г. по делу № А-32-6351/2007-22/128 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бартли».

ООО «Бартли» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить. Жалоба мотивирована тем, что из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и из материалов дела не следует, что  принятое по другому гражданскому делу решение могло бы существенно повлиять  на разрешение настоящего спора. ОАО «Кубанэнерго» не представило доказательств владения объектами недвижимости и доказательств заинтересованности в исходе дела.  При этом необходимо учитывать, что лицо, не обладающее зарегистрированным правом на недвижимое имущество и фактически не владеющее им, может разрешить вопрос о правах на это имущество только при рассмотрении виндикационного иска. ОАО «Кубанэнерго» не является лицом, имеющим право претендовать на спорное имущество в порядке ст.ст. 301,302 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения его исковых требований  как при наличии решения Хостинского суда г.Сочи, так и в его отсутствие. Суд неверно учел указания кассационной инстанции, который сделал вывод о том, что из содержания Хостинского районного суда от 02.08.2005г. следует вывод о недействительности договора купли-продажи от 02.08.2005г, при новом рассмотрении дела суду следует установить насколько существенно может повлиять представленное решение суда общей юрисдикции на пересмотр решения по настоящему делу.

ООО «Олимп 2014» в отзыве указало, что поддерживает апелляционную жалобу ООО «Бартли», решение Хостинского суда г.Сочи в настоящее время истребовано Верховным Судом РФ для изучения.

В судебном заседании представители ОАО «Кубаньэнерго» апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

ООО «Олимп 2014», ООО «Бартли», Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. УФРС по Краснодарского края представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с п.3,5 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009г. суд кассационной инстанции направил дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Повторное рассмотрение дела по существу возможно только при отмене ранее принятого и вступившего в законную силу решения.

Таким образом, отменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007г. по делу № А-32-6351/2007-22/128 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исполнил прямое указание, изложенное в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009г.

Изложенное заявителем апелляционной жалобы толкование постановления суда кассационной инстанции не соответствует его буквальному содержанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие решения Хостинского суда г.Сочи не может повлиять на исход спора, могут быть оценены при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая обязательность указаний суда кассационной инстанции (ст.289 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой, уплаченные заявителем по квитанции от 22.09.2009 в сумме 1000 руб., относятся на ООО «Бартли» в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009г. по делу №А32-6351/2007-22/128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина