Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 n 15АП-4478/2009 по делу n А32-1223/2009-16/4 По делу о запрете отключать коммунальные услуги.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N 15АП-4478/2009
Дело N А32-1223/2009-16/4
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от истца - Валявской Е.А. по доверенности от 03.03.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест" г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 года по делу N А32-1223/2009-16/4
принятое в составе судьи Грибовой А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест" г. Краснодар,
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" г. Краснодар
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МП "Агропромсервисбыт", г. Краснодар
о запрете отключать коммунальные услуги
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" о запрете отключать коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что 06.02.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилых помещений N 3, помещения переданы по акту от 06.02.2008 г. Собственником помещений является ООО "МП "Агропромсервисбыт". Между сторонами возник спор по вопросу оплаты коммунальных услуг, который истец пытался урегулировать в досудебном порядке. По условиям договора субаренды ООО "Стройторг" обязан заключить договоры с коммунальными службами, однако, такие договоры истцу не представлены. В нарушение условий договора к счетам на оплату коммунальных услуг не прикладываются счета обслуживающих организаций, что лишает истца возможности проверить правильность выставляемых для оплаты сумм. Показания счетчиков холодного, горячего водоснабжения и канализации не снимаются. ООО "МП "Агропромсервисбыт" и ООО "Стройторг" согласно пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами. Между истцом и ответчиком кроме спора по вопросу оплаты коммунальных платежей также существует спор относительно фактической передачи истцу части земельного участка, предусмотренной абз. 5, 6, п. 1.2. договора субаренды N 6 от 06.02.2008 г.; относительно противоречий в пунктах указанного договора субаренды, которые противоречат друг другу, а также действующему законодательству. Истец направлял ответчику проект соглашения об изменении договора субаренды в части касающейся оплаты коммунальных услуг, однако, ответчик отказывается приводить условия договора в соответствии с изменившимся обстоятельствами. Обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества, в т.ч. осуществлять коммунальные платежи предусмотрена ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, истец считает, что неправильно выставленные счета на оплату коммунальных услуг оплате не подлежат. Правовым основанием иска указаны ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009 г. в иске отказано по тем основаниям, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал своих требований и не доказал нарушения своих прав и законных интересов.
ООО "Пересвет-Инвест" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009 г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, запретить ответчику отключать коммунальные услуги по договору субаренды нежилых помещений N 03 от 06.02.2008 г. Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно установил факт прекращения действия договора на момент подачи иска, т.к. в силу п. 11.1 и п. 11.2 договор действует до ноября 2009 г. Вывод суда об отсутствии доказательств отключения электроэнергии противоречит справке от 04.02.2009 N 32/160 УВД Прикубанского округа и отказу в возбуждении дела по факту отключения электроэнергии. Нарушение прав ответчика доказывается нормами п. 1 ст. 612, ст. 305, ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, который не содержит право ответчика отключать электроэнергию при финансовых разногласиях с истцом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройторг" указало, что оплата коммунальных услуг не производилась истцом с 30.04.2008 г. по 22.12.2008 г., в связи с чем истец неоднократно предупреждался о возможности приостановления предоставления коммунальных услуг и расторжении договора субаренды. В 2009 г. долги частично погашены. Предоставление коммунальных услуг было действительно приостановлено в период с 02.02.2009 г. по 05.02.2009 г., однако, на момент предъявления иска услуги предоставлялись надлежащим образом. Основания для предъявления иска у ООО "Пересвет-Инвест" отсутствуют. Ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "МП "Агропромсервисбыт" в отзыве изложило доводы, аналогичные доводам ответчика, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что право на обращение с иском закреплено п. 4 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами судопроизводства в арбитражных судах являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы ответчика об отсутствии у истца права на подачу иска, в связи с отсутствием правонарушения на момент обращения с иском, не имеют правового значения.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу и доводы, изложенные в дополнениях к жалобе поддержала, просила отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
ООО "Стройторг" и ООО "МП "Агропромсервисбыт"в отзывах изложили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с п. 3, 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стройторг" (арендатор) и ООО "Пересвет-Инвест" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 03 от 06.02.2008 г., в соответствии с которым субарендатору передана во временное владение и пользование часть нежилых помещений общей площадью 1254,48 кв. м на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева д. 109/ ул. им. Космонавта Гагарина, д. 232
Согласно 13.2 договора срок субаренды установлен 11 месяцев, помещения переданы истцу по акту N 3 от 06.02.2008 г.
Обязанности по обеспечению коммунальными услугами и порядок оплаты коммунальных платежей предусмотрен п. п. 2.4, 2.5, 3.6 договора.
Условиями договора предусмотрено продление срока его действия на следующие 11 месяцев, если за шесть месяцев до истечения срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении его не продлевать или заключить новый договор субаренды на существенно иных условиях использования нежилых помещений (п. 11.2 договора).
В материалы дела представлены копии писем ответчика о необходимости оплаты истцом задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, в которых содержатся также требования об освобождении помещений, расторжении договора и уведомления о возможности приостановления предоставления коммунальных услуг (л.д. 83, 85 т. 1, л.д. 94 т. 2).
Вывод о прекращении действия договора субаренды N 03 от 06.02.2008 сделан судом первой инстанции в соответствии с положениями п. 2 ст. 615, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.2 договора субаренды N 03 от 06.02.2008 г.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения избранного истцом способа защиты гражданских прав является восстановление его нарушенного права. Обращаясь с требованием о запрете ответчику отключать коммунальные услуги истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень способов защиты гражданских прав, т.е. материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу изложенных истцом доводов в обоснование иска и жалобы исковые требования направлены на пресечение действий, создающих угрозу нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2009 г. УУМ УВД по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара подтверждается и ответчиком не отрицается в отзыве на апелляционную жалобу факт отключения электроэнергии с 02.02.2009 по 05.02.2009 г. в занимаемом истцом по договору субаренды помещении фитнес-клуба.
Однако, судом установлено и подтверждено представителем истца, что на момент обращения с иском и на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций коммунальные услуги истцу поставляются, иных фактов воспрепятствования истцу в пользовании коммунальными услугами со стороны ответчика не имеется.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Истец не доказал, что ответчиком осуществляются действия, создающие угрозу нарушения прав и охраняемых законном интересов истца, которые подлежат пресечению в судебном порядке.
Иные изложенные истцом доводы относительно спора об оплате коммунальных услуг, изменении условий договора субаренды, неисполнения обязанности по передаче части земельного участка, правового значения не имеют и не подлежат исследованию в рамках настоящего спора, поскольку соответствующие требования к ответчику не заявлены.
Ссылки истца на ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации безосновательны, поскольку законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ), следовательно, не применяется к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 2 ГК РФ).
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 года по делу N А32-1223/2009-16/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 n 15АП-4473/2009 по делу n А32-15030/2008 По делу о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении индивидуальному предпринимателю земельного участка под строительство группы гаражных боксов и расторжении договора аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также