Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 n 15АП-3595/2009 по делу n А32-6866/2008 По делу о сносе самовольной постройки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N 15АП-3595/2009
Дело N А32-6866/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 08862);
от ответчика: Михайленко В.В., доверенность N 20 от 23.06.2009 г.;
от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 08864),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Золотой колос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 марта 2009 года по делу N А32-6866/2008,
принятое в составе судьи Волкова Я.Е.
по иску администрации г. Сочи
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Санаторий "Золотой колос"
при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о сносе самовольной постройки
установил:
Администрация г. Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Золотой колос" (далее - ответчик) об обязании ответчика за свой счет произвести снос самовольного строения - цокольного этажа здания административно-лечебного корпуса, площадь застройки 350 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 86.
Исковые требования администрации мотивированы тем, что ответчик возвел на предоставленных ему участках объект недвижимости без получения на это соответствующего разрешения. По факту проведенной Комитетом архитектуры и градостроительства г. Сочи проверки был составлен акт от 22.01.2008 г. и предъявлено требование от 30.01.2008 г. об устранении нарушений градостроительного законодательства в течение месяца. Ответчик данное требование не выполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Определением от 14.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. исковые требования администрации г. Сочи были удовлетворены.
Закрытое акционерное общество "Санаторий "Золотой колос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить, в иске администрации г. Сочи отказать.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от администрации г. Сочи поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем М.С. Бороздиной на основании доверенности N 01-02-25/64 от 04.06.2009 г.
Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от иска тем, что спорное строение является олимпийским объектом и подлежит реконструкции, что исключает его снос.
Представитель ответчика против принятия судом отказа администрации г. Сочи от исковых требований не возражал.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче искового заявления в суд первой инстанции администрация г. Сочи была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами п. 1 ст. 333.37 НК РФ. ЗАО "Санаторий "Золотой колос" при подаче апелляционной жалобы уплатило 1000 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная в доход федерального бюджета ЗАО "Санаторий "Золотой колос" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 297 от 23.04.2009 г., подлежит возврату обществу.
Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009 года по делу N А32-6866/2008.
2. Принять отказ администрации г. Сочи от исковых требований.
3. Прекратить производство по делу.
4. Возвратить закрытому акционерному обществу "Санаторий "Золотой колос" из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 297 от 23.04.2009 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
6. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 n 15АП-3253/2009 по делу n А32-25949/2008-15/394 По делу о признании права собственности на распределительный газопровод высокого давления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также