Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А32-1003/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А32-1003/2007-49/3-2007-65/149

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                             дело № А32-1003/2007-49/3-2007-65/149

13 ноября 2009 г.15АП-9608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Шин Валериан, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарсортсемовощ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края 10 сентября 2009 года  по делу № А32-1003/2007-49/3-2007-65/149 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

по иску:  индивидуальный предприниматель Шин Валериан

к ответчику: открытому акционерному обществу "Краснодарсортсемовощ",

при участии третьих лиц:

- УФССП по Краснодарскому краю,

- Отдел службы судебных приставов Центрального округа г.Краснодара

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарсортсемовощ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008г. № А-32-1003/2007-49/3-2007-65/149 и приостановлении исполнительных производств №180/31008/1087/24/2008 от 15.10.2008г. и №3/180/3593/24/2009 от 28.01.2009г.

Определением суда от 10 сентября 2009 года  в удовлетворении заявления ОАО «Краснодарсортсемовощ» об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства - отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.09.2009г.  ОАО «Краснодарсортсемовощ»  в порядке главы 34 АПК РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить данное определение ссылаясь на то, что:

- у заявителя имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и им принимаются все необходимые меры по изысканию средств для погашения задолженности;

- заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008г. № А-32-1003/2007-49/3-2007-65/149 с ОАО «Краснодарсортсемовощ», г.Краснодар, в пользу предпринимателя Шин Валериана, 03.07.1945г. рождения, место рождения: Казахстан, Алма-Атинская область, Каратальский район, с.Дальний Восток, проживающего по адресу: Краснодарский край, ст.Пластуновская, ул.Платнировская, д.46, взыскано 1 429 523,25 руб. задолженности и 2020 руб. возмещения судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008г. решение от 16.06.2008г. оставлено без изменения. На основании исполнительного листа от 29.09.2008г. судебным приставом–исполнителем Кириленко А.А. 15.10.2008г. возбуждено исполнительное      производство      №180/31008/1087/24/2008      в      отношении      ОАО «Краснодарсортсемовощ», объединенное впоследствии с исполнительным производством №3/180/3593/24/2009 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №3/180/2848/24/2008-СД.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Случаи, когда исполнительное производство может быть полностью или частично приостановлено судом, предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в обоснование своих доводов о необходимости отсрочить исполнение судебного акта и приостановить исполнительное производство ссылается на то, что в ходе исполнения судебных актов арестовано имущество должника и ограничены расходные операции по кассе, что парализовало деятельность предприятия. Поскольку денежные средства направляются на первоочередные платежи, удовлетворить требования взыскателя не представляется возможным.

Однако данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Заявитель не представил доказательств, что предоставление отсрочки будет способствовать исполнению судебного решения. Предоставление отсрочки в данном конкретном случае отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок.

При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, как следует из материалов дела решение суда о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 429 523,25 руб. вынесено 16.06.2008г. Взысканная сумма признана причитающейся истцу по закону. Решение суда обязательно и должно исполнять на всей территории Российской Федерации незамедлительно с момента вступления в законную силу. До сегодняшнего дня решение суда в добровольном порядке не исполнено.

Обращаясь с заявлением об отсрочке заявитель документально не подтвердил, что при отсрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы  взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет  к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

О наличии каких-либо иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель в материалы дела не представил. Суду такие основания  не известны, в связи с чем в удовлетворении заявления ОАО «Краснодарсортсемовощ» правомерно отказано в полном объеме.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009г.  заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на  18 августа  2009 года. Определением суда от 18.08.2009г.  судебное разбирательство  было отложено на 10 сентября 2009г.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009г. судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, Арбитражному суду Краснодарского края следовало принять меры к выяснению причин неполучения обществом направленной судом заказной корреспонденции.

Поскольку к началу судебного разбирательства уведомление о вручении ответчику копии определения, содержащего информацию  о дате, времени и месте судебного заседания в материалы дела не поступило, то при указанных обстоятельствах ответчик не мог считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, вывод суда о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является ошибочным. Ответчик  был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленных требований, в связи с чем нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон; состязательность.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2009 года по делу №А-32-1003/2007-49/3-2007-65/149 отменить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Краснодарсортсемовощ» об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.В. Пономарева

СудьиМ.Г.Величко

В.В. Ванин