Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-23562/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23562/2008

16 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Олега Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2009 года по делу № А32-23562/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Маркова Олега Михайловича

к заинтересованным лицам – судебному приставу-исполнителю Змиенко Ирине Николаевне; старшему судебному приставу Бондареву Александру Ивановичу Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тройка»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Змиенко Ирины Николаевны; старшего судебного пристава Бондарева Александра Ивановича Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по несвоевременному исполнению исполнительного документа на основании исполнительного листа № А32-18510/2007-65/164 от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Краснодарского края,

принятое судьёй Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марков Олег Михайлович (далее – индивидуальный предприниматель, взыскатель, ИП Марков О.М) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Змиенко Ирине Николаевне; старшему судебному приставу Бондареву Александру Ивановичу Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, заинтересованные лица) о признании незаконными действий по несвоевременному исполнению исполнительного документа на основании исполнительного листа № А32-18510/2007-65/164 от 22 февраля 2008 года, выданного  Арбитражным судом Краснодарского края (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 59)).

Требования мотивированы тем, что при наличии юридических оснований в нарушение требований пункта 1,2 статьи 4, статей 17,18,30,69,77,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на исполнение исполнительного листа №А32-18510/2007-65/164 от 22 февраля 2008 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. Кроме того, жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение требований статей 126,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрена, никаких мер реагирования не предпринято. В установленный законом срок должник не исполнил исполнительный документ в добровольном порядке, однако судебный пристав-исполнитель никаких мер реагирования не предпринял, штрафные санкции виде исполнительского сбора не наложил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2008 года (т 1 л.д. 1) и от 23 июня 2009 года (т. 3 л.д. 9-10) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Тройка» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 06 августа 2009 года заявление заявителя об уточнении требований от 16 февраля 2009 года и от 19 февраля 2009 года удовлетворено; заявление заявителя от 26 февраля 2009 года о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения; в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Змиенко Ирины Николаевны, старшего судебного пристава Бондарева Александра Ивановича Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по несвоевременному исполнению исполнительного документа на основании исполнительного листа № А32-185/2007-65/164 от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Краснодарского края отказано.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием статей 13, 21, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты достаточные меры, направленные на поиск имущества должника, в целях своевременного исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края. Кроме того, суд указал, что со стороны старшего судебного пристава не имело место бездействие по нерассмотрению жалобы и ненаправлению ответа по результатам ее рассмотрения, поскольку указанная жалоба не отвечает требованиям статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанными выводами, ИП Марков О.М. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Змиенко Ирины Николаевны, старшего судебного пристава Бондарева Александра Ивановича Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю по несвоевременному исполнению исполнительного документа на основании исполнительного листа № А32-18510/2007-65/164 от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-суд первой инстанции нарушил требования статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в нарушении срока рассмотрения заявления на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов;

-при принятии решения суд указывает на 14 января 2008 года и 13 июля 2008 года, как на даты совершения исполнительных действий, однако постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику только 29 июля 2008 года, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для совершения исполнительных действий; представленные в материалы акты о совершении исполнительных действий от указанных дат свидетельствуют о фальсификации исполнительного производства;

-суд первой инстанции в соответствии с требованием части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал обязательной явку должностных лиц в судебное заседание, однако данное требование не было выполнено, в свою очередь, суд не разрешил вопрос о наложении судебного штрафа;

-вывод суда первой инстанции об отнесении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тройка» к лицам, на которых не распространяется требование о необходимости предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, ошибочен и не отвечает требованиям действующего законодательства;

-судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что выразилось в нарушении двухмесячного срока для исполнения исполнительного документа;

-судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по розыску имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым за должником числится имущество на праве аренды;

Лица, участвующие в деле отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления №№ 344 19 83631 0; 344002 19 83633 4; 344002 19 83634 1; 344002 19 83632 7.

Индивидуальный предприниматель Марков Олег Михайлович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Тройка» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2008 года в Туапсинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от индивидуального предпринимателя Маркова Олега Михайловича поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 22 февраля 2008 года по делу № А32-18510/2007-65/164 (бланк № 055160), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тройка» (далее – ООО «Фирма «Тройка», должник) 31 500 рублей задолженности, 1 197 рублей возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 1 570 рублей 46 копеек возмещения судебных издержек.

06 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Змиенко Ириной Николаевной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67/27311/2006/2/2008 в отношении должника ООО «Фирма «Тройка». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07 июня 2008 года указанное постановление направлено в адрес ООО «Фирма «Тройка», о чем свидетельствует штамп исходящей корреспонденции Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, проставленный на титульном листе постановления.

17 июля 2008 года данное постановление возвращено отделением почтовой связи по причине невручения адресату, что также подтверждается проставленным на нем штампом Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

29 июля 2008 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 июня 2008 года № 67/27311/2006/2/2008 вручено должнику.

04 июля 2008 года судебный пристав-исполнитель Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Змиенко И.Н. на основании материалов исполнительного производства № 67/27311/2006/2/2008 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Фирма «Тройка». Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель запросил информацию о наличии на счетах у должника денежных средств, недвижимого, движимого имущества.

20 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 02 февраля 2008 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18510/2007-65/164, ввиду исполнения должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Индивидуальный предприниматель Марков Олег Михайлович, считая, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом исполнителем допущено бездействие по своевременному исполнительного документа, выданного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2008 года по делу № А32-18510/2007-65/164, обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель