Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-17953/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17953/2008

16 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 75486, № 75487)

от ответчика:   представитель Калинин К.А. по доверенности от 26.09.2009г.

от третьих лиц: не явился, извещен (уведомления № 75489, № 75490, № 75491)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009г. по делу № А32-17953/2008

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района

при участии третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью "Эллис-Кубань", департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, муниципального учреждения "Городская управляющая компания – Краснодар"

о взыскании 1296557,27 рублей,

принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – истец, ОАО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района (далее – ответчик, Краснодарская КЭЧ района) о взыскании по договору энергоснабжения от 01.10.2006г. № 6211 задолженности в сумме 912527,27 рублей, в том числе в размере 782013,80 рублей за потребленную энергию за период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г., а также 125513,47 рублей за потери в трансформаторах и кабельных сетях (уточненные требования, т.1, л.д. 62-63).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эллис-Кубань", департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальное учреждение "Городская управляющая компания – Краснодар" (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.07.2009г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 912527,27 рублей задолженности.

Судебный акт мотивирован тем, что в период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г. ответчик являлся фактическим потребителем электроэнергии, отпущенной истцом. Судом отклонен довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. по делу № А32-12954/2007-64/350  с Краснодарской КЭЧ района уже взыскана задолженность по договору от 01.10.2006г. № 6211 за период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г. Суд пришел к выводу о том, что расчеты за потребленную в период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г.  электроэнергию не произведены.  Обязанность по оплате электроэнергии несет Краснодарская КЭЧ района в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь, что  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. по делу № А32-12954/2007-64/350  с Краснодарской КЭЧ района уже взыскана задолженность за период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г. Ответчик также ссылается, что 09.07.2007г. Краснодарская КЭЧ района получила от МУ "Городская управляющая компания – Краснодар" уведомление о том, что жителями домов указанная компания выбрана в качестве управляющей компании; с 01.07.2007г. МУ "Городская управляющая компания – Краснодар" заключила договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов и с 01.08.2007г. приступила к исполнению договорных обязанностей (в т.ч. сбор платежей за электроэнергию); до 01.07.2007г. сбор денежных средств с населения в счет оплаты коммунальных услуг осуществляла управляющая компания ООО "Эллис-Кубань". В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что не соглашается со взысканием с него потерь электроэнергии, ссылаясь, что датой возникновения права, и как следствие, обязанности по несению бремени содержания имущества,  переданного в муниципальную собственность города Краснодара, является дата утверждения передаточного акта – 29.03.2007г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь, что при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края  спора по делу № А32-12954/2007-64/350     ОАО "НЭСК" уменьшило исковые требования к Краснодарской КЭЧ района за счет уменьшения периода взыскания, приняв во внимание доводы ответчика о том, что с 28.02.2007г. объекты энергоснабжения переданы на техническое обслуживание ООО "Эллис-Кубань", и с 01.04.2007г. указанная компания будет производить расчеты с энергоснабжающей организацией за электроэнергию. Вместе с тем, ООО "Эллис-Кубань" расчеты за электроэнергию в период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г. не произвело (собственниками многоквартирных домов не принято решение о выборе ООО "Эллис-Кубань" в качестве управляющей организации),  фактически договор энергоснабжения от 01.10.2006г. № 6211 между ОАО "НЭСК" и Краснодарской КЭЧ района не был расторгнут  в установленном порядке, следовательно, обязанность по оплате потребленной в период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г. электроэнергии должна нести Краснодарская КЭЧ района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) и Краснодарской КЭЧ района (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2006г. № 6211, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю электроэнергию и мощность в соответствии с договорным объемами электропотребления, а потребитель обязался соблюдать установленные договором условия и договорные величины электропотребления и мощности, а также производить расчеты за электроэнергию в соответствии со счетами-фактурами, выставленными энергоснабжающей организацией (пункты 2.1., 2.19., 4.1., 4.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2006г.; договор считается пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания его срока от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении в установленном порядке. Стороны обязуются своевременно письменно сообщать обо всех изменениях, касающихся предмета и условий заключения договора, а также рассматривать письма в течение 10 дней. Договор расторгается по соглашению сторон при условии выполнения сторонами всех обязательств (раздел 7 договора).

Ссылаясь, что  задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2006г. № 6211   в сумме 912527,27 рублей, в том числе в размере 782013,80 рублей за потребленную энергию за период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г., а также 125513,47 рублей за потери в трансформаторах и кабельных сетях (уточненные требования, т.1, л.д. 62-63)   ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что в рамках дела № А32-12954/2007-64/350 ОАО "НЭСК"  обращалось к Краснодарской КЭЧ района с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2006г. № 6211.  Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. по делу № А32-12954/2007-64/350 следует, что исковые требования в размере 4722583,47 рублей  истцом первоначально были заявлены за период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г. Вместе с тем, возражая против заявленных в рамках указанного дела исковых требований, Краснодарская КЭЧ района сослалась на передачу с 01.04.2007г. жилых домов на обслуживание управляющей компании – ООО  "Эллис-Кубань", и, как следствие, отсутствие у ответчика обязанности по оплате электроэнергии в период после 01.04.2007г.  Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом  ОАО "НЭСК" исковых требований, с учетом корректировки периода взыскания задолженности,  до 2618329,10 рублей.  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. по делу № А32-12954/2007-64/350 с Краснодарской КЭЧ района в пользу ОАО "НЭСК" взыскано 2618329,10 рублей задолженности по оплате электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность  по оплате электроэнергии за период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г. не была взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. по делу № А32-12954/2007-64/350.

Ответчиком не оспаривается, что до 01.04.2007г. обязанность оплате электроэнергии, потребленной  помещениями,  переданными ответчику  на праве оперативного управления,  возложена на Краснодарскую КЭЧ района.

Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает всех собственников помещений, в том числе нежилых, заключать договор управления с управляющей организацией (в данном случае с товариществом) для управления и обслуживания дома, предоставления коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств заключения договора  управления   с ООО  "Эллис-Кубань" как с управляющей организацией   в материалы дела не представлено, в то время как в письме от 22.06.2007г. № 284 (т.1, л.д.136-137) ООО  "Эллис-Кубань" сообщает о низком проценте избираемости, а также о том, что в качестве управляющей компании собственниками помещений  выбрано МУ "Городская управляющая компания – Краснодар".

В письме от 03.07.2007г. (т.1, л.д.135)  МУ "Городская управляющая компания – Краснодар" сообщило  Краснодарской КЭЧ района, что собственниками жилых помещений выбран способ управления – управление управляющей организацией, а также,  что между собственниками и МУ "Городская управляющая компания – Краснодар"  01.07.2007г. заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку доказательств выбора способа управления – управление  управляющей организацией в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации в период с  01.04.2007г. по 30.04.2007г. в материалы дела не представлено, обязательства по оплате электроэнергии правомерно возложены на Краснодарскую  КЭЧ района (статья 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Договор от 28.02.2007г. № 07 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (т.2, л.д.28-37) между Краснодарской КЭЧ района (заказчик) и ООО  "Эллис-Кубань" (исполнитель) судом во внимание не принимается, поскольку доказательств его исполнения в установленном порядке не представлено.

Доказательств