Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А53-9915/08. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-9915/08

16 ноября 2009 г.                                                                                   № 15АП-9904/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гуденица Т.Г.,  Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: конкурсный управляющий  Антропов К.Ю., 6004 107270,

Тараненко А.И.

от Ефимова А.В., представитель не явился, извещен (уведомление №83721)

от ГУФРС по РО, представитель не явился, извещен (уведомление №83732)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тараненко Анатолия Иосифовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2009г. по делу № А53-9915/08

о возвращении заявления Тараненко Анатолия Иосифовича

об отстранении арбитражного управляющего от выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

должника индивидуального предпринимателя Тараненко Анатолия Иосифовича

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тараненко Анатолия Иосифовича (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области  поступило заявление должника об отстранении арбитражного управляющего Антропова К.Ю. от выполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника за ненадлежащее их исполнение в соответствии с п.1 ст. 20.4 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 11 сентября  2009г. заявление должника об отстранении Антропова К.Ю. от выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника  возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на момент подачи заявления предприниматель Тараненко А.И. ввиду признания банкротом утратил свою правоспособность, то все полномочия по управлению его делами перешли к конкурсному управляющему, Тараненко А.И. не вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился должник с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда  от 11.09.2009г. и рассмотреть по существу заявление об отстранении управляющего  от выполнения обязанностей управляющего.

По мнению подателя жалобы,  в связи с прекращением статуса предпринимателя, Тараненко А.И. не перестал быть должником, а значит участником процесса.

В отзыве на апелляционную жалобу  кредитор Ефимов А.В.  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2009г. в 14 час. 00 мин., после  перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2009г. в 14 час. 00 мин.

Тараненко А.И. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Управляющий Антропов К.Ю. возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Тараненко А.И.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 11 сентября 2009г. отменить. КУ Антропов К.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 11.09.2009г. подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.07.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя  Тараненко А.И. введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 21.07.2008г. временным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008г. процедура наблюдения продлена до 28.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2009г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Кушнир В.И. Арбитражного управляющего Кушнир В.И. обязали провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.05.2009г. конкурсным управляющим должника утвержден Антропов К.Ю.

08.09.2009г. Тараненко А.И. обратился с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Антропова К.Ю. от выполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника за ненадлежащее их исполнение в соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 145 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии со ст.  34 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ч.2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Закона с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.

Суд первой инстанции указал, что поскольку на момент подачи заявления предприниматель Тараненко А.И. ввиду признания банкротом утратил свою правоспособность и все полномочия по управлению его делами перешли к конкурсному управляющему, то Тараненко А.И. не вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции нарушает права Тараненко А.И., поскольку прекращение действия статуса предпринимателя в связи с введением конкурсного производства не лишает Тараненко А.И. статуса лица, участвующего в дела о несостоятельности (банкротстве), а именно статуса должника.

Действительно, Тараненко А.Т. утратил свою правоспособность и все полномочия по управлению его делами перешли к конкурсному управляющему, его представителем во взаимоотношениях с третьими лицами стал конкурсный управляющий.

Однако в данном случае возвращение Тараненко А.И. заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, фактически полностью лишает Тараненко А.И. права на обжалование действий арбитражного управляющего, чем нарушает его права и законные интересы, поскольку иного способа судебной защиты в данном случае у него нет.

При таких обстоятельствах определение суда от 11.09.2009г. подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2009г. по делу № А53-9915/08 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Возвратить Тараненко Анатолию Ивановичу  из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 05.10.2009г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица