Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А53-20320/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20320/2009

17 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Мартынов В.А. по доверенности от 4.05.2009 г.,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Лозовая И.А. по доверенности от 11.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Лидер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2009 г. по делу № А53-20320/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Лидер»

к заинтересованному лицу Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Лидер» (далее – ООО «ПЖКХ «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по РО) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РО от 12.08.2009г. №3484 о привлечении ООО «ПЖКХ «Лидер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением от 18 сентября 2009г. суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части наложения административного штрафа в размере 15000 руб. и применил административную ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение ООО «ПЖКХ «Лидер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и соблюдение Управлением Роспотребнадзора по РО процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, административным органом при назначении административного наказания не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе совершение правонарушения обществом впервые.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПЖКХ «Лидер» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что материалами дела не доказано наличие вины ООО «ПЖКХ «Лидер» в совершении вменяемого правонарушения. Пункт 2.1.19 Договора не содержит условия об одностороннем изменении договора. Содержание пунктов 2.2.2, 2.2.6, 2.2.12 Договора соответствовало законодательству, действовавшему на день его заключения. Содержание п. 7.1 договора не носит обязательного характера. В п. 7.2 договора допущена техническая ошибка. Общество «Лидер», являющееся управляющей компанией, не вправе выступать инициатором или организатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, чтобы изменить договор. Кроме того на составление протокола не был допущен представитель общества Мартынов В.А., который явился на составление протокола.

Представитель ООО «ПЖКХ «Лидер» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что согласно жилищному законодательству управляющая компания  вправе собрать собственников жилых помещений для проведения собрания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2009 года Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании распоряжения руководителя Управления от 10.06.2009г. №1401012 проведена внеплановая проверка деятельности ООО «ПЖКХ «Лидер», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, д. 9/1, на предмет соответствия осуществляемой обществом деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен Акт мероприятий по надзору от 14.07.2009г., а также протокол об административном правонарушении №3641 от 14.07.2009г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в которых зафиксированы следующие нарушения:

ООО «ПЖКХ «Лидер» заключены договоры с гражданами Рогачевой Л.А., Дерягиным А.А., Зиминой О.Н. на управление многоквартирным домом. Установлено, что условия договоров идентичны, и договоры являются договорами присоединения. Из анализа договоров следует, что общество является по отношению к жильцам Управляющей компанией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Отдельные положения Договора не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей:

Пунктом 2.1.19 Договора установлено, что «перечень работ и услуг, указанных в пунктах 2.1.2-2.1.18 может быть изменен решением Управляющего в соответствии с изменениями действующего законодательства», что не соответствует статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Пунктом 2.2.2 Договора установлено, что «Управляющий имеет право при обнаружении у Собственника жилого помещения изменения схемы включения расчетного счетчика энергии (ресурса) (электро-, газо-, водо-, теплосчетчика и т.д.), его повреждения, срыва пломбы, искусственного торможения и других нарушений с целью снижения показаний потребления энергии (ресурсом), предъявлять жильцу квартиры к оплате счет по нормативу потребления за период от даты последней проверки счетчика до момента выявления нарушения, в пределах срока исковой давности», что не соответствует пунктам 19, 21, 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила);

Пунктом 2.2.6 Договора установлено, что «Управляющий имеет право в случае невнесения Собственником платы в течение 3 месяцев, произвести отключение квартиры от подачи водоснабжения, электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством», что не соответствует подпункту «а» пункта 80 Правил;

Пунктом 2.2.12 Договора установлено, что «Управляющий вправе изменить (уменьшить) объем выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (по согласованию с общим собранием Собственников или самостоятельно), а также ограничить (приостановить) предоставление коммунальных услуг при уменьшении Собственником оплаты содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг», что не соответствует пунктам 29, 42 Правил;

Пунктом 7.1 Договора установлено, что «в случае возникновения споров, возникающих в связи с выполнением обязательств по настоящему договору, они разрешаются Сторонами путем переговоров», что не соответствует статье 17 Закона «О защите прав потребителей», статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям не соответствует пункт 7.2 Договора, которым установлено «в случае невозможного разрешения спора по согласию сторон, он рассматривается в установленном действующим законодательством порядке арбитражным судом, решение суда является окончательным и обязательным для обеих сторон».

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ПЖКХ «Лидер», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (телеграмма-уведомление вручена 14.07.2009г. – л.д. 33).

12 августа 2009г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №3484 от 12.08.09г. о привлечении ООО «ПЖКХ «Лидер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ПЖКХ «Лидер», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 14.07.09г. о продлении срока рассмотрения дела и назначении рассмотрения дела на 12.08.09г. вручено сотруднику общества 22.07.09г. согласно почтовому уведомлению №20498 – л.д. 29 об.).

Считая незаконным указанное постановление, ООО «ПЖКХ «Лидер» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта совершения Обществом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе Акта мероприятий по надзору и протокола об административном правонарушении от 14.07.09г., содержащиеся в пунктах 2.1.19, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.12, 71., 7.2 договоров условия, нарушают права потребителей, поскольку не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, наличие в действиях ООО «ПЖКХ «Лидер» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «ПЖКХ «Лидер», будучи управляющей компанией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг, заключающей с жильцами многоквартирного дома соответствующие договоры на оказание услуг, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения ущемления прав потребителей (жильцов многоквартирного дома), установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, Закон РФ «О защите прав потребителей», ООО «ПЖКХ «Лидер» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности Обществом не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ООО «ПЖКХ «Лидер» к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не доказано наличие вины ООО «ПЖКХ «Лидер» в совершении вменяемого правонарушения. Так, общество «Лидер» утверждает, что не имело возможности привести договоры в соответствие с действующим законодательством, так как условия договоров утверждаются общим собранием собственников жилья, а созывать такое собрание управляющая компания не вправе.

Данный довод является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным