Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А53-11781/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11781/2009

17 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от заявителей - Пугиной М.П. по доверенностям от 29.04.2009, от 20.03.2009, от 05.06.2009, от 08.06.2009, от 09.06.2009, от 05.06.2009, от 18.06.2009, от 10.06.2009; Дудниковой Н.М. по доверенности от 30.10.2009; Владимировой Е.А. по доверенностям от 30.10.2009, от 08.06.2009, от 09.06.2009, от 05.06.2009, от 18.06.2009, от 10.06.2009,

от заинтересованного лица: Кочерга Е.М. по доверенности от 27.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2009 по делу № А53-11781/2009

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ»,

закрытого акционерного общества «МПФ «АИКОМ»,

общества с ограниченной ответственностью «Три Кита»,

индивидуального предпринимателя Малявко Елены Викторовны,

индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Михайловича,

индивидуального предпринимателя Левитина Евгения Львовича,

индивидуального предпринимателя Козиной Елены Ивановны,

индивидуального предпринимателя Асланов Василия Ильича,

индивидуального предпринимателя Дыкань Анастасии Григорьевны,

индивидуального предпринимателя Халкечевой Асият Азретовны,

индивидуального предпринимателя Марабаева Кирилла Шотаевича,

индивидуального предпринимателя Чурбакова Ивана Петровича,

индивидуального предпринимателя Эркеновой Елены Леонидовны,

индивидуального предпринимателя Рудик Ларисы Ивановны,

индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Алексеевича,

индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Васильевны,

индивидуального предпринимателя Ясакова Филиппа Борисовича,

индивидуального предпринимателя Барабаш Ирины Александровны,

индивидуального предпринимателя Груздова Александра Константиновича,

индивидуального предпринимателя Корнеева Константина Кузьмича,

индивидуального предпринимателя Науменко Юрия Алексеевича,

индивидуального предпринимателя Калмыковой  Галины Антоновны,

индивидуального предпринимателя Тумасовой Жанны Борисовны,

индивидуального предпринимателя Игониной Ларисы Владимировны,

индивидуального предпринимателя Сидоровой Ирины Сергеевны,

индивидуального предпринимателя Исаева Зураба Григорьевича,

индивидуального предпринимателя Бондюк Лидии Александровны,

индивидуального предпринимателя Аслановой Риты Сергеевны,

индивидуального предпринимателя Олзоева Михаила Геннадьевича,

индивидуального предпринимателя Шульга Сергея Ивановича,

индивидуального предпринимателя Мыздрикова Игоря Владимировича

индивидуального предпринимателя Карабашева Шамиля Харшимовича

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ», закрытое акционерное общество МПФ «АИКОМ», общество с ограниченной ответственностью «Три Кита», индивидуальные предприниматели Исаев З.Г., Бондюк Л.А., Асланова Р.С., Олзоев М.Г., Шульга С.И., Мыздриков И.В., Малявко Е.В., Лысенко А.М., Левитин Е.Л., Козина Е.И., Асланов В.И., Дыкань А.Г., Халкечева А.А., Марабаев К.Ш., Чурбаков И.П., Эркенова Е.Л., Рудик Л.И., Попов А.А., Коновалова Е.В., Ясаков Ф.Б., Барабаш И.А., Груздов А.К., Корнеев К.К., Науменко Ю.А., Калмыкова Г.А., Тумасова Ж.Б., Игонина Л.В., Сидоров И.С., Карабашев Ш.Х. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 20.05.2009 № 1893 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19/4» в части установления цены выкупа земельного участка в размере 32983558 рублей 56 копеек, признании за заявителями права на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19/4 по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земли, что составляет 9133697 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2009г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 20.05.2009 № 1893 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Лелюшенко, 19/4» в части установления цены выкупа земельного участка в размере 32983558 рублей 56 копеек; за заявителями признано право на выкуп указанного земельного участка, по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земли, что составляет 913 697 рублей 09 копеек.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что в силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2010г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, по цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. Определяющим критерием применения данных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 7 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 №370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» предусмотрено, что к заявлению должна быть приложена копия документа, подтверждающего возможность заявителя претендовать на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.07.2008 г. №Д08-2162 к документам, подтверждающим отчуждение здания, строения, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности можно отнести следующие: план приватизации (выписка из него); решение органов государственной власти или органов местного самоуправления о приватизации здания, строения, сооружения; документы, подтверждающие переход права собственности на здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок.

При обращении в с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по ул. Лелюшенко, 19/4, документы, подтверждающие переход права собственности на «Стоянку №2» как на объект недвижимого имущества от муниципального образования г. Ростов-на-Дону к ООО «ПАН-КОМ» по договору купли-продажи представлено не было.

МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» не являлся органом учета объектов недвижимого имущества в г.Ростове-на-Дону, также как и не осуществлял государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества. В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1993 г. №660 «О порядке правовой регистрации строений на территории г.Ростова-на-Дону» подготовка проектов на правовую регистрацию строений и выдача регистрационных удостоверений с указанием собственника и режима пользования строением была поручена муниципальному предприятию  технической инвентаризации. Отметка на договоре №5/60 купли-продажи от 22.12.1998 г. не может являться доказательством регистрации права собственности поскольку, регистрирующим органом являлось Муниципальное предприятие технической инвентаризации, и регистрационный номер является внутренней регистрацией договоров в МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону».

Из договора №5/60 купли-продажи на открытых аукционных торгах от 22.12.1998г. не усматривается, что приобретенная ООО «ПАН-КОМ» 0,7 доли части имущественного комплекса являлась объектом недвижимого имущества, а именно зданием, строением, сооружением, право собственности, на которые подлежит регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, из представленных в материалы дела документов, усматривается, что ООО «ПАН-КОМ» был приобретен не объект недвижимого имущества в виде сооружения, а объект движимого имущества. Так, согласно акту №1 приемки-передачи основных средств от 08.06.1999 г. ООО «ПАН-КОМ» передано ограждение из железобетонных конструкций вокруг земельного участка 3.1 га. В техническом паспорте от 20.01.1998 г. указан забор, состоящий из железобетонных панелей на железобетонных столбах. При этом в техническом паспорте не указано, что забор находится на фундаменте, что позволяло бы отнести его к объектам недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ. Заявителями не были представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности на приобретенную ими  по договору  купли-продажи часть имущественного комплекса.

По смыслу ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителями не могла быть произведена реконструкция стоянки №2, так как она не являлась объектом капитального строительства. При расчете цены выкупа земельного участка подлежит применению п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В отзыве на апелляционную жалобу заявители указали, что государственная регистрация прав, ограничений (обременении) прав и сделок с объектами недвижимого имущества нежилого назначения, расположенными в г.Ростове-на-Дону, стала осуществляться с 01.07.1999 г. До указанной даты регистрация прав на недвижимое имущество, находившееся в муниципальной собственности, проводилась Фондом имущества г. Ростова-на-Дону в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 2198 от 26.11.1997 г., постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.11.1998 г. № 2420. В материалах дела имеется копия платежного поручения № 13 от 24.03.1999 г., подтверждающего оплату ООО «ПАН-КОМ» регистрации договора в МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону». Внутренняя регистрация договоров в МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» не могла оплачиваться сторонними организациями. Утверждение ДИЗО г. Ростов-на-Дону о том, что договор № 5/60 купли-продажи от 22.12.1998 г. подлежал регистрации в органах технической инвентаризации, также не основан на правовых нормах. В соответствии с постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1993г. № 660 «О порядке правовой регистрации строений на территории г. Ростова-на-Дону», подготовка проектов на правовую регистрацию строений и выдача регистрационных удостоверений с указанием собственника и режима пользования строением были поручены муниципальному предприятию технической инвентаризации. Понятия "строение" и "сооружение" не являются идентичными. Заявители полагают, что органы технической инвентаризации (МПТИ г. Ростова-на-Дону) в соответствии с приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1993г. № 660 не производили регистрацию сделок с сооружениями и прав на сооружения. ДИЗО г. Ростова-на-Дону ссылается на отсутствие в техническом паспорте от 20.01.1998 г. указания на наличие фундамента. Вместе с тем, в соответствии с заключением о результатах исследования № 4163/10-5 от 20.07.2009 г. ГУ «ЮРЦСЭ», приобретенное ООО «ПАН-КОМ» ограждение было выполнено в виде железобетонных панелей, установленных на фундаменты. Технический паспорт от 20.01.1998 г. не содержал полных данных об объекте в связи с тем, что в соответствии с приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968г. № 83, постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1993 г. № 660, МПТИ г. Ростова-на-Дону не производило на дату составления технического паспорта 20.01.1998г. техническую инвентаризацию сооружений, как самостоятельных объектов инвентаризации и технического учета. Указанные полномочия органы технической инвентаризации получили только в 2000 г. в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, которым было предусмотрено, что все объекты капитального строительства подлежат техническому учету и технической инвентаризации в органах технической инвентаризации. Цена выкупа спорного земельного участка должна определяться в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, в соответствии со статьей 1 Областного закона от 28.03.2002 г. № 229-ЗС «Об установлении цены земли при продаже земельных участков,