Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 n 15АП-4876/2009 по делу n А53-10124/2009 По требованию по обеспечению иска в виде наложения ареста.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N 15АП-4876/2009
Дело N А53-10124/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Фоменко Людмила Викторовна, паспорт, доверенность N 07-юр от 16.03.2009 г.
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2009 г. принятое в составе судьи Пильтенко С.А. по делу N А53-10124/2009 о принятии обеспечительных мер
по иску: открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РУБИ"
о взыскании 2 584 358 руб. 76 коп.
установил:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Руби" о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 2 331 330 руб. 03 коп., комиссии в сумме 253 028 руб. 73 коп. по генеральному договору N Р-034 от 25.12.2007 г. об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.
Истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска в размере 2 584 358 руб. 76 коп. на имущество ООО "РУБИ" в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях, принадлежащие ООО "РУБИ" и находящиеся у него или у других лиц.
Определением арбитражного суда от 27.05.2009 г. заявленные обеспечительные меры удовлетворены частично. В целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.
В части наложения ареста на имущество ответчика в удовлетворении ходатайства отказано на том основании, что суд вправе наложить арест либо на денежные средства, либо на имущество ответчика.
Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "Промсвязьбанк" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит отменить судебный акт в части отказа в применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "РУБИ" и удовлетворить ходатайство об обеспечении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно ст. 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.
В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в числе которых наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Кроме того, в названной норме предусмотрено, что одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Таким образом, в случае необходимости допускается одновременное принятие нескольких мер по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на денежные средства и иное имущество ответчика.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В данном конкретном случае истец просит наложить арест на денежные средства, а в случае их недостаточности на иное имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Ответчик не представил суду доказательств наличия у него достаточного количества денежных средств, имущества и иных гарантий исполнения решения суда, а также доказательств того, что принятые обеспечительные меры приведут к возникновению у него убытков и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, на сохранение баланса интересов обеих сторон до рассмотрения спора по существу, соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Кодекса), то у суда первой инстанции не было оснований для отказа в части наложения ареста на иное имущество ответчика, в случае недостаточности денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2009 г. по делу N А53-10124/09 изменить.
Резолютивную часть определения Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2009 г. по делу N А53-10124/09 изложить в следующей редакции:
В целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях, а также на иное имущество, принадлежащее ООО "РУБИ" и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы иска - 2 584 358 руб. 76 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 n 15АП-4850/2009 по делу n А32-8870/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара при отсутствии установленной информации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также