Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А53-10955/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10955/2009

18 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Мирошников К.И. по доверенности № 292 от 06.05.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 по делу № А53-10955/2009

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг"

о взыскании задолженности в размере 5026395 руб. 59 коп.

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Водный холдинг «Дон ВК Юг» о взыскании задолженности в размере 5026395 руб. 59 коп.

Решением от 28.07.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5026395 руб.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по поставке электроэнергии исполнены, оплата поставленной энергии не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Региональной службой по тарифам не произведены необходимые действия по установлению тарифа для потребителя на текущий год. Тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2009 год не установлены, ответчику установлен тариф, первоначально установленный в 2007 году для иного лица – ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг» на 2008 год. По мнению заявителя, истцом неправомерно размер задолженности определен с применением тарифов на 2009 год. По данным ответчика, стоимость потребленной в апреле 2009 года электроэнергии увеличена в связи с использованием завышенного тарифа.

 В судебное заседание представитель ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 01.02.2008 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 129/01/08-4 (л.д. 12 – 19), согласно которому ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электрическую энергию и обеспечивать передачу электрической энергии, предоставлять иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» (потребитель).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость электрической энергии для потребителя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу состоит из составляющей стоимости электрической энергии и в части электрической энергии и стоимости электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам. Оплата производится по одноставочному тарифу: до последнего дня расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; до 10 числа месяца, следующим за расчетным в размере 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода (пункт 6.4 договора).

В пункте 6.5 договора установлено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в апереле  2009 года передал ответчику электроэнергию в объеме 2041723 кВт час на сумму 5026395 руб. 59 коп. Количество потребленной электроэнергии подтверждено актом снятия показаний приборов учета от 01.05.2009 (л.д. 25) и актом приема-передачи электроэнергии за апрель 2009 года (л.д. 26).

На оплату поставленной энергии потребителю направлены счет-фактура № 36-1-2608-129/01/08-4 от 30.04.2009 (л.д. 24).

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате поставленной электроэнергии, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 4.2 спорного договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением № 2 к договору (л.д. 22).

Акт снятия показаний приборов учета от 01.05.2009 подписан представителем потребителя без замечаний и возражений. Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем апелляционной жалобы не представлено, контррасчет задолженности к жалобе не приложен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное применение при определении задолженности тарифов, установленных ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг», который действовал в 2008 году.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым и нерегулируемым ценам в соответствии с положениями действующего законодательства. Вариант тарифа применяемого для расчета стоимости электроэнергии (мощности) указывается в приложении № 1 к договору.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации устанавливаются  РСТ в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Из письма Региональной службы по тарифам № 807 от 06.04.2009 (л.д. 36) следует, что на 2009 год регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям Ростовской области, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, утверждены постановлением Региональной службы по тарифам от 10.11.2008 № 12/8 (в редакции постановления РСТ от 26.12.2008 № 14/1). Тарифы, установленные указанным постановлением, действуют с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Таким образом, истцом обоснованно в расчетах за электроэнергию, потребленную ответчиком применяются тарифы, установленные постановлением Региональной службы по тарифам 12/8 от 10.11.2008 в редакции постановления № 14/1 от 26.12.2008. Принятие Региональной службой по тарифам решений о тарифах на поставляемые ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению воду не влияет на оценку обоснованности применения тарифа на электрическую энергию гарантирующим поставщиком.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 по делу № А53-10955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.