Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А32-16719/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16719/2009

19 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-9530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ООО «СФЕРА ПЛЮС» – представитель не явился, уведомление №80025,

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомление №75429,

от третьего лица – ООО «ВМЗ-Универсал» – представитель не явился, уведомление №75430,

от третьего лица – Управления ФССП России по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомление №75431,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СФЕРА ПЛЮС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2009 года по делу № А32-16719/2009,

принятое судьей Савченко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Редько А.В.

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Универсал», Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконными и отмене постановления от 08.06.2009 г. о взыскании исполнительского 7% сбора, постановления от 18.06.2009 г. о внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления от 08.06.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от 18.06.2009 г. о внесении изменений в постановление от 08.06.2009 г., о взыскании с отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарского края суммы незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 48406 рублей 75 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 17.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВМЗ-Универсал», Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением суда от 17.08.2009 г. приняты уточненные требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в принятии дополнительного требования о взыскании исполнительного сбора отказано. В удовлетворении требований общества о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.06.2009 г. и от 18.06.2009 г. отказано на том основании, что исполнительский сбор взыскан с общества правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.08.2009 г., ссылаясь на то, что им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности исполнить требование в установленный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФССП России по Краснодарскому краю просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечили, от общества и Управления ФССП России по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №21023/2008 от 28.11.2008 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области на взыскание с общества в пользу ООО «ВМЗ-Универсал» 1005000 рублей задолженности и 16525 рублей расходов по государственной пошлине, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.04.2009 г. о возбуждении в отношении общества исполнительного производства №3/39/17430/17/2009.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 30.07.2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Правилами оказаний услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, установлен порядок доставки (вручения) почтовых отправлений, согласно которому почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых (заказных) почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника - организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. При этом извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 названного Федерального закона).

Согласно свидетельству серия 23 №001109656 о постановке на учет юридического лица, выписке из ЕГРЮЛ, а также иным материалам дела общество находится по адресу: 350000, Россия, г.Краснодар, ул.Харьковская, 81, 1. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Местонахождение общество не изменяло.

В порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве 24 апреля 2009 года судебный пристав-исполнитель направил по юридическому адресу общества заказным письмом с простым уведомлением о вручении копию постановления от 16.04.2009 г. о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром и почтовыми квитанциями (т.1 л.д.57,58).

В связи с тем, что общество не явилось за получением заказного письма, по запросу начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 18.06.2009 г. заказное письмо с простым уведомлением за номером 35005112032402 которым в адрес общества была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства возвращено в службу судебных приставов.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановлении своевременно направлена в адрес общества, однако последнее не явилось в орган почтовой связи за получением корреспонденции. Ошибка в наименовании общества на почтовом конверте не свидетельствует о нарушении порядка отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества и не могла ввести должника в заблуждении относительно надлежащего адресата. Общество не доказывает, что добросовестно являлось в почтовое отделение за получением заказного письма, однако в его выдаче ему было отказано.

Кроме того, о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №3/39/17430/17/2009 обществу было известно, о чем свидетельствует ссылка на данное исполнительное производство в письме общества судебному приставу-исполнителю №7 от 17.06.2009 г.(т.1 л.д.62).

Вместе с тем общество не исполнило исполнительный документ добровольно в установленный в оспариваемом постановлении срок. Задолженность погашена после применения судебным приставом-исполнителем к должнику принудительных мер  ко взысканию.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по взысканию оспариваемыми постановлениями от 08.06.2009 г. и от 18.06.2009 г. с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы непогашенной добровольно задолженности правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2009 года по делу №А32-16719/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Иванова