Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А32-18874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-18874/2009

12 ноября 2009 г.                                                                                      15АП-9019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще (уведомление № 45183);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще (уведомление № 45184),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования города-курорта Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 августа 2009 года  по делу № А32-18874/2009,

принятое в составе судьи Н.В. Ивановой

по иску общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Горизонт"

к  администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, УФРС по Краснодарскому краю

об оспаривании действия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «Горизонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (далее – администрация МО г. Геленджик):

- о признании незаконным отказа администрации МО г. Геленджик в предоставлении в собственность земельного участка для размещения лечебно-оздоровительного комплекса;

- об обязании администрацию МО г. Геленджик подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402008:10, расположенного по адресу:г. Геленджик, ул.Туристическая, 4.

Требования мотивированы тем, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание спального корпуса литер Щ1, столовой литер В, административного корпуса литер А, котельной литер Р1, спального корпуса литер Б и производственного корпуса литер К1. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 128435 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0402008:10, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно свидетельству о регистрации права от 23.12.2008 г. в силу требований ФЗ от 25.10..2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обществу надлежит переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобрести земельный участок в собственность. Общество обратилось  к администрации МО г. Геленджик с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок, но получило отказ. Отказ администрации МО г. г. Геленджик  со ссылкой на то, что земли особо охраняемых территорий не подлежат приватизации, общество считает незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель поселений, а не особо охраняемых территорий, следовательно, не ограничен в обороте.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  03.08.2009 г. требования ООО Лечебно-оздоровительный комплекс "Горизонт" удовлетворены. Суд указал, что из содержания правоустанавливающих документов общества видно, что земельный участок с расположенными на нем объектами, отнесен к землям поселений, ограничения и обременения в отношении земельного участка, находящего в пользовании  общества, не зарегистрированы, установленные законом основания для ограничения земель в гражданском обороте данной категории не установлено. Обществу принадлежит право выбора: оформить договор аренды на земельный участок либо право собственности, отсюда отказ  администрации МО г. Геленджик в оформлении права собственности необоснован. В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 г. № 244 земельный участок, находящийся в пользовании общества, относится к муниципальной собственности, отсутствуют доказательства отнесения земельного участка к федеральной собственности.

Администрация МО г. Геленджик обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995  года №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Распоряжением Правительства Российской  Федерации  от   12  апреля 1996  года №591-р город Геленджик отнесен к особо охраняемой территории, имеющей федеральное значение.

Таким образом, поскольку данный земельный участок относится к особо охраняемой природной территории, в силу действующего законодательства Российской Федерации, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность. Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. Администрация МО г. Геленджик направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что поддерживает доводы жалобы.

 В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Геленджика от 5 августа 1996 года №1294 «О переоформлении ТОО «Объединению «Геленджиктурист» права пользования землей для тургостиницы «Горизонт» по ул.Туристическая, 4 в г.Геленджике», товариществу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 128435 кв.м, расположенный  по ул.Туристической,  4  в  г.Геленджике, выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КК №408000384.

Согласно п.1.1 устава ООО ЛОК «Горизонт», товарищество с ограниченной ответственностью «Объединение «Геленджиктурист» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «Горизонт» (лист дела 37).

Право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка было зарегистрировано за ООО ЛОК «Горизонт», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2003 г. произведена запись № 23-23-12/108/20008-301, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2008 г. Согласно данному свидетельству, спорный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, целевое использование – для лечебно-оздоровительного комплекса (лист дела 15).

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание спального корпуса литер Щ1, столовой литер В, административного корпуса литер А, котельной литер Р1, спального корпуса литер Б и производственного корпуса литер К1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданными 23.06.2007 г.22.01.2007 г.,23.06.2007 г.,2905.2007 г.30.05.2007 г. 29.05.2007 г. (лист дела 29-34). Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 128435 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0402008:10, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Ссылаясь на  требования ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», общество обратилось  к   администрации МО г. Геленджик о приобретении земельного участка площадью 128435 кв.м. с кадастровым номером номер 23:40:0402008:10 в собственность.

Письмом от 11.03.2009 г. администрация МО г. Геленджик отказала в удовлетворении заявления сославшись на то, что земельный участок относится к особо охраняемым территории, ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Полагая незаконным отказ, общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО Лечебно-оздоровительный комплекс "Горизонт", суд первой инстанции исходил из требований ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляющего право обществу получить земельный участок в собственность, либо  аренду.

   Между тем, решение судом первой инстанции принято без учета норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 и статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 36 названного Кодекса предусмотрено исключительное право собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, на приватизацию этих участков в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

По правилам статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

Действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на такие земельные участки упомянутый закон не распространяется.

В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение и следовательно ограничены в обороте.

Поскольку внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Геленджик является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории), земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий.

Суд при принятии решения сослался на то, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности в силу положений ФЗ № 244-ФЗ от 9.12.2008 г. Однако, суд не учел, что наличие вещного