Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А53-21204/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21204/2007-С4-7

25 марта 2008 г.                                                                                     15АП-558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 18.02.2008 Алексеевой Елены Геннадьевны,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 28.08.2007 № 16-15338 Щербина Руслана Сергеевича, удостоверение № УР 072235 от 30.08.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенсор Медиа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2007  г. по делу № А53-21204/2007-С4-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сенсор Медиа"

к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России № 3 по Ростовской области от 22.10.2007 г. № 66 о привлечении ООО «Сенсор Медиа» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сенсор Медиа" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ростовской области (далее – МИ ФНС России № 3) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2007 г. № 66 о привлечении ООО «Сенсор Медиа» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не является участником денежных расчетов, а выступает агентом при осуществлении банковских операций. Действие Федерального закона № 54-ФЗ не распространяется на организации, выступающие посредниками при осуществлении наличных денежных расчетов. Также, по мнению заявителя, платежные терминалы экспресс-оплаты являются программно-техническим комплексом, а в соответствии с законодательством наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при расчетах допускается применение, в том числе, программно-технических комплексов.

Решением суда от 21.12.2007 г. в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что использование платежного терминала для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг без контрольно-кассовой машины является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить по основаниям, заявленным в суд первой инстанции, производство по делу прекратить.

МИ ФНС России № 3 по РО в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование возражений налоговый орган сослался на то, что постановление вынесено законно и обосновано, а обществом нарушены статьи 2, 5 Федерального закона № 54, так как не исполнены требования законодательства о применении ККТ в части регистрации и  использования в работе контрольно-кассовой техники, у платежного терминала отсутствует фискальная память. Согласно п.2 ст.10 Федерального закона № 54 при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием  платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается. Кроме того, положение п.9 ст.5 и ст.13.1 Федерального закона «О банковской деятельности» к услугам по мобильной связи не применяется.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налоговой службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, сославшись на нарушение обществом статей 2 и 5 Федерального Закона № 54-ФЗ, так как общество не исполнило требования законодательства о применении ККТ. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручений от 24.09.2007г. № 740, от 24.09.2007г. № 741 (л.д. 78, 81) Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» на объектах, расположенных на территории г.  Миллерово Ростовской области.

24.09.2007 при проверке исполнения требования Закона РФ № 54-ФЗ  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) было установлено, что на принадлежащих ООО «Сенсор Медиа» терминалах самообслуживания, расположенных в г. Миллерово Ростовской области: по ул. 3 Интернационала, 33 магазин «Копейка» (терминал № 8344603), ул. 3 Интернационала, 8/4 магазин «Копейка-Мясо» (терминал № 8344614), при осуществлении платы услуг сотовой связи в каждом случае на сумму 10 рублей не применена ККТ –  не были отпечатаны и выданы покупателям чеки ввиду отсутствия в автоматах ККТ.

Использование терминалов самообслуживания, не имеющих в составе контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, было квалифицировано как осуществление расчётов с населением без применения ККТ.

Таким образом, по мнению налогового органа, обществом нарушены статьи 2, 5 Закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании фактических обстоятельств, проверяющими сделан вывод о том, что общество действовало с нарушением п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ, поскольку на выданных чеках (квитанциях) отсутствовали реквизиты, свидетельствующие о применении в составе автомата контрольно-кассовой техники (№ ККТ, № ЭКЛЗ, № КПК, значение КПК).

24.09.07г. по результатам проверки составлены акты № 106503, № 106504 (л.д. 79, 80, 82,83). В подтверждение события правонарушения представлены квитанции терминалов № 8344603, № 8344614 (л.д. 84, 85).

08.10.07г. начальником отдела МИ ФНС России № 3 по РО в отношении ООО «Сенсор Медиа» составлен протокол № 76 об административном правонарушении, в котором совершённое обществом правонарушение квалифицированно по ст. 14.5 КоАП РФ.

22.10.07г.  и.о. начальника МИ ФНС России № 3 по РО вынесено постановление № 66 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно ст. 1 Закона № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу ст. 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из материалов дела видно, что в магазинах «Копейка» и «Копейка-Мясо» установлены терминалы самообслуживания, предназначенные для приема платежей за услуги мобильной связи и иных видов электронных платежей, связанных с приемом наличных денежных средств. Данные терминалы относятся к программно-техническим комплексам, то есть являются контрольно-кассовой техникой, но не являются контрольно-кассовыми машинами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что на день привлечения общества к административной ответственности не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно ст. 1 Закона № 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Кроме того, из п. 2  постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», следует, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах в действиях общества, за которое оно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ отсутствует объективная сторона данного правонарушения.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2007 г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление МИ ФНС России № 3 по Ростовской области от 22.10.2007 г. № 66 о привлечении к административной ответственности ООО «Сенсор Медиа» по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова