Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А53-6861/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-6861/2009

20 ноября 2009 г.                                                                                15АП-7507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Водный холдинг "Дон ВК Юг"»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 по делу № А53-6861/2009

по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ОАО «Водный холдинг "Дон ВК Юг"»

о взыскании 5 388 381 руб. 33 коп.,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Водный холдинг "Дон ВК Юг"» о взыскании 3 255 886 руб. 29 коп. – задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по март 2009 года.

До принятия судом решения по делу истец в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 5 388 381 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано наличием доказательств поставки истцом электроэнергии в спорный период и неполной оплатой ее ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Водный холдинг "Дон ВК Юг"» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно принял уточненные исковые требования, поскольку они не направлялись ответчику. Ответчик не согласен с суммой задолженности, поскольку истцом применены новые установленные ему тарифы на 2009г., в то время как в отношении ОАО «Водный холдинг «ДонВК Юг» тарифы не пересмотрены и не учтены затраты на энергию в повышенном размере. Суд не исследовал вопрос о надлежащих тарифах, в настоящий момент РСТ открыто дело об установлении тарифа на услуги по водоснабжению для ОАО «Водный холдинг «ДонВК Юг». Расчет долга должен производиться с учетом применения истцом тарифов, действующих в 2008г.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение законным и обоснованным.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ОАО «Водный холдинг "Дон ВК Юг"», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 38138, 38139), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 129/01/08-02, в соответствии с которым подача электрической энергии осуществляется Новошахтинскому филиалу ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг».

В силу п. 5.1. договора стоимость электрической энергии для потребителя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу состоит из составляющей стоимости электрической энергии и в части электрической энергии и стоимости электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам.

Пунктом 6.4 договора определено, что оплата производится по одноставочному тарифу:

- до последнего дня расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;

- до 10 числа месяца, следующим за расчетным в размере 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

В соответствии с условиями п. 6.5 договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в период с февраля по март 2009 года включительно поставило ОАО «Водный холдинг "Дон ВК Юг"» электроэнергию в количестве 2 139 203 кВт/час, которая оплачена потребителем не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии в феврале 2009 года на сумму 2 591 236 руб. 29 коп., в марте 2009 г. – на сумму 2 867 145 руб. 04 коп.

Суд установил, что платежным поручением № 605 от 09.04.2009 на сумму 70 000 руб. ответчиком была частично погашена задолженность за февраль 2009г.

Таким образом, размер задолженности за февраль-март 2009 г. составил 5 388 381 руб. 33 коп.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии за спорный период в полном объеме не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно произведен расчет электроэнергии, потребленной 2009г. на основании тарифов 2009 г.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с п.6.1 договора энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым и нерегулируемым ценам в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ФЗ от 14.04.19995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», «правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации» устанавливаются  РСТ в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Из письма РСТ по РО № 307 от 06.04.2009 (л.д. 77) следует, что на 2009год регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую  гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям Ростовской области, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, утверждены постановлением РСТ от 10.11.08г. № 12/8 (в редакции постановления РСТ от 26.12.2008г. № 14/1). Тарифы, установленные указанным постановлением действуют с 01.01.09г. по 31.12.09г.

Таким образом, истцом обоснованно в расчетах за электроэнергию, потребленную ответчиком, применяются тарифы, установленные РСТ РО постановлением 12/8 от 10.11.08г. в редакции постановления № 14/1 от 26.12.2008г.

Спор между ответчиком и РСТ РО об утверждении новых тарифов на воду, не может являться предметом рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности за электроэнергию и носит самостоятельных характер.

Довод истца о необоснованном изменении истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку задолженность была заявлена за период февраль-март 2009г., увеличение требований произошло по причине уточнения суммы стоимости потребленной энергии за март 2009г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Водный холдинг "Дон ВК Юг"».

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ОАО «Водный холдинг "Дон ВК Юг"» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 по делу № А53-6861/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ОАО «Водный холдинг "Дон ВК Юг"» в доход федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А53-11262/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также