Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 n 15АП-9581/2010 по делу n А53-9149/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 15АП-9581/2010
Дело N А53-9149/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей В.В. Ванина, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.
при участии:
от истца: представитель Предков В.А. по доверенности от 30.12.2009, специалист Кулешова Т.В.,
от ответчика: представитель Неробова И.Н. по доверенности N 67 от 11.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.07.2010 г. по делу N А53-9149/2010 о (об)
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Волгодонские межрайонные электрические сети
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое судьей Корецким О.А.
установил:
ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Волгодонские межрайонные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за июль 2009 г. по г. Волгодонску в размере 1 306 484 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 26 065 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенной технической опечаткой истец уменьшил размер взыскиваемого неосновательного обогащения до 1 304 086 руб. 21 коп.
Решением арбитражного суда от 14.07.2010 иск удовлетворен.
Решение мотивировано тем, что материалами дела доказан факт использования ответчиком электрической энергии, переданной истцом, в отсутствие оплаты оказанных услуг; расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии правомерно произведен истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, поскольку индивидуальные (внутриквартирные) приборы учета установлены не в точке присоединения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донэнергосбыт" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда, считая, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт сбережения или приобретения ответчиком за счет истца денежных средств и размер неосновательного обогащения.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд признал установленным факт неосновательного обогащения на основании действия договоров энергоснабжения с гражданами в бездокументарной форме и оплаты гарантирующему поставщику индивидуального потребления, в то время как предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг по передаче в размере разницы между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальным потреблением и расходом в местах общего пользования.
Ответчик также полагает, что истцом неправильно истолкованы положения пункта 82 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, и указывает, что суд не учел его доводы о том, что гарантирующий поставщик не имеет права требовать от граждан доплаты разницы, возникшей между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальным потреблением и потреблением в местах общего пользования.
По мнению заявителя, суд не исследовал должным образом представленные в материалы дела акты съема показаний приборов учета, которые имеют пороки в оформлении, не подписаны ответчиком, кроме того невозможно достоверно определить техническое состояние приборов учета в момент съема показаний. При проверке расчета исковых требований заявителем установлены также описки и ошибки, в том числе, в связи с "задвоенностью" показаний.
Возражая на апелляционную жалобу, ОАО "Донэнерго" отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Донэнергосбыт" в лице Волгодонского филиала (далее - ООО "ДЭС"), являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов многоквартирных домов г. Волгодонска, которые технологически присоединены к сетям открытого акционерного общества "Донэнерго". Жильцы производят оплату за потребленную электроэнергию ООО "ДЭС".
ОАО "Донэнерго" на основании требований абз. 2 пункта 82 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), и статей 424, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Донэнерго" за период июля 2009 г. по г. Волгодонску в размере 1 306 484 руб. 96 коп.
Сумма иска представляет собой разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на многоквартирных жилых домах, и признанным и оплаченным ответчиком объемом переданной электроэнергии, рассчитанным согласно показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета граждан-потребителей.
В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с абз. 2 пункта 82 Правил N 530, в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребляемых таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом 12 настоящих Правил.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период по электрическим сетям, находящимся в собственности истца, была передана (транспортирована) электрическая энергия являющаяся собственностью гарантирующего поставщика (ООО "Донэнергосбыт"). Объем переданной электроэнергии зафиксирован актами снятия показаний с общедомовых приборов учета, установленных на многоквартирных жилых домах.
Услуга по передаче электрической энергии по сетям истца оплачена ответчиком частично, согласно показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета бытовых потребителей. Полагая, что оплате подлежат услуги по передаче электроэнергии в объеме, рассчитанном на основании общедомовых приборов учета потребителей энергии, ОАО "Донэнерго" обратилось с настоящим иском.
Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что договор на энергоснабжение с гражданами заключен ответчиком в бездокументарной форме в связи с наличием индивидуального прибора учета потребленной энергии, тогда как заключение договора на предоставление электрической энергии на освещение мест общего пользования и работу внутридомового оборудования, исходя из положений статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации требует письменной формы договора в связи с отсутствием доступа граждан к коллективному прибору учета, необходимостью расчета доли каждого жителя в оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования. В этой связи заявленная к взысканию разница между показаниями приборов учета, по мнению ООО "Донэнергосбыт" является внедоговорным потреблением, которое не подлежит взысканию с ответчика, в том числе в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако доводы ответчика обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 11 Правил обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения: наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации, - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты; сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.
Сетевые организации проверяют достоверность представленных в соответствии с настоящим пунктом сведений.
В то же время в соответствии с пунктом 64 Правил N 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Следовательно, ссылки ответчика на отсутствие письменного договора с потребителями электроэнергии, проживающими в многоквартирных жилых домах, по данному делу несостоятельны. Поскольку потребители многоквартирных домов оплачивают потребленную электроэнергию непосредственно гарантирующему поставщику ООО "Донэнергосбыт", то в силу норм указанного пункта между ответчиком и его потребителями заключен договор энергоснабжения.
Кроме того, исходя из положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки (договора энергоснабжения) не влечет ее недействительность, что исключает возможность для вывода о наличии бездоговорного потребления, которое подлежит взысканию непосредственно сетевой организацией.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам с учетом объема (количества) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (пункт 23 Правил).
То обстоятельство, что при взимании платы за поставленную в жилые дома электроэнергию ответчик не учитывал положения указанных норм, не может влечь негативных последствий для сетевой организации в виде возложения на последнюю потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также объемов поставленной электроэнергии на общедомовые нужды. В этой связи несостоятельными признаются также доводы заявителя об отсутствии у него неосновательного обогащения со ссылкой на то, что оплата электроэнергии, поставленной для мест общего пользования, собственниками жилых помещений не производилась, так как была учтена в тарифе на содержание жилья для управляющих компаний. Поскольку ООО "Донэнергосбыт" фактически являлось заказчиком услуг по передаче электроэнергии, то принимая данные услуги и не оплачивая их в полном объеме, ответчик неосновательно удерживал полагающиеся истцу денежные средства, при этом необоснованно освободив своих покупателей (в лице управляющих компаний) от полной оплаты поставленной электрической энергии.
Кроме того, действующее законодательство не содержит правил, согласно которым объем оказанных заказчику сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии должен определяться тем же способом, что и объем энергии, принятой покупателями заказчика.
Согласно пункту 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 n 15АП-9564/2010 по делу n А32-5309/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также