Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 n 15АП-9581/2010 по делу n А53-9149/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Из подпункта "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает учет объема переданной энергии по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности сетей истца и сетей балансодержателя многоквартирных жилых домов. Следовательно, стоимость услуг за переданную электрическую энергию, должна определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.
Ссылка ответчика на то, что акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не были оформлены, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельная, поскольку наличие или отсутствие данных актов в силу приведенных норм не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги в полном объеме, тем более, что соответствующие акты подписаны потребителями. Отсутствие актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, предусмотренных разделом 9 Приложения N 3 договора N 1 от 30.03.2006 г., свидетельствует о незаключенности между сторонами данного договора в части спорных многоквартирных жилых домов, в связи с чем требования истца правомерно оценены судом с учетом норм статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 530.
Доводы заявителя о недоказанности объема передачи энергии по показаниям счетчиков в связи с тем, что акты снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета оформлены ОАО "Донэнерго" в одностороннем порядке обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку все акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Пунктом 12 Правил N 530 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.
Исходя из пунктов 151, 152, 154, 158 Правил N 530, сетевые организации наделены как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучетного потребления с последующим уведомлением энергосбытовой организации.
ОАО "Донэнерго" в материалы дела предоставлены копии актов установки электросчетчиков и проверки схемы учета, копии актов проверки технического состояния измерительных комплексов многоквартирных домов, копии актов осмотра технической проверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках потребителей, из которых следует, что на все многоквартирные жилые дома были установлены приборы учета, имеющие пломбы госповерителя и сетевой организации.
Кроме того, ответчик приглашался истцом для совместного снятия показаний с коллективных приборов учета, что подтверждается письмами от 29.06.2009 г. N 1066 и от 30.07.2009 г. N 298, однако ответчик от этого уклонился. Отказ заказчика участвовать в снятии показаний приборов учета не лишает исполнителя права снять такие показания самостоятельно (Постановление ФАС СКО от 15.07.2008 г. по делу N А53-18843/2007-СЗ-13).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств того, что в составленных истцом с участием незаинтересованных лиц актах снятия показаний приборов учета отражены недостоверные сведения и что на момент съема показаний приборы учета находились в неисправном состоянии, ответчиком не представлено. Между тем, учитывая, что истец приглашал ответчика для обследования приборов учета и участия в работе комиссии по снятию показаний приборов учета, у последнего имелась реальная возможность проверить их состояние.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет количества и стоимости переданной электрической энергии правомерно произведен истцом согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов.
Что касается возражений заявителя со ссылками на допущенные ООО "Донэнерго" ошибки, описки в расчете, в том числе ввиду "задвоенности" показаний, то они отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были учтены указанные технические ошибки (по жилым домам УК ООО "РЭК" и ООО "Жилремсервис").
Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что в своих контррасчетах, приведенных в жалобе, ответчик указывает большее количество домов, которые не вошли в расчете исковых требований за июль 2009. Довод заявителя о "задвоенности" показаний по адресам Ленина, 94, 91, 95, 30 лет Победы, 7, 21 (в отношении жилых домов УК "Жилремсервис") несостоятелен, так как данное обстоятельство объяснено истцом заменой трансформаторов тока по данным адресам в течение расчетного периода. При замене расчетных средств учета такие объекты были внесены в акты дважды: с конечными показаниями и начальными данными новой системы учета, подтвержденных отдельным актом проверки технического состояния прибора учета, что отражено в дополнительном расчете, представленном ООО "Донэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу.
Довод ООО "Донэнергосбыт" о том, что во избежание на двойного начисления прибор учета N 02563640, установленный по адресу ул. Степная, 151, нельзя считать в качестве расчетного, так как он находится под учетом прибора N 02563637, нельзя признать обоснованным, поскольку на момент принятия управляющей компанией, а в дальнейшем и ответчиком (в феврале 2010), оба счетчика были приняты как расчетные, из чего следует, что и в июле 2009 г. съем показаний правомерно осуществлен истцом по обоим названным приборам учета.
Возражения заявителя о несоответствии коэффициентов трансформации тока по прибору учета по адресу: 50 лет Победы СССР, 1 (УК ООО "Чайка-Дон"), указанному в акте за июль со ссылкой на акт совместной приемки прибора учета в качестве расчетного за февраль 2010 г., не принимаются во внимание, так как данный акт не относится к спорному периоду, тогда как, по объяснению истца счетчики и трансформаторы тока после июля 2009 г. были сняты и проведена периодическая госповерка после спорного расчетного периода.
Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы по делу относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 г. по делу N А53-9149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 n 15АП-9564/2010 по делу n А32-5309/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также