Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-3915/2009 по делу n А32-2282/2009 По делу о взыскании по договору на оказание информационных услуг основного долга.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N 15АП-3915/2009
Дело N А32-2282/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Иноземцев Н.В. по доверенности от 24.03.2009 г.
от ответчика: представитель Лактионов А.Г. по доверенности от 23.06.2009 г. N 129
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2009 г. по делу N А32-2282/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации "Гарант"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш"
о взыскании 21605,80 рублей,
принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации "Гарант" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" (далее - объединение, ответчик) о взыскании по договору на оказание информационных услуг основного долга в размере 21605,80 рублей.
Решением от 27 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оказанные истцом и принятые ответчиком информационные услуги последним не оплачены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе объединение просит решение отменить, мотивируя свои требования тем, что задолженность перед истцом отсутствует, акт сверки по состоянию на 01.05.2007 г. подписан работником, не имеющим права подписи бухгалтерских и финансовых документов, в акте сверки стоит недействующая печать. Актов оказания услуг у ответчика не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и объединением (заказчик) был заключен договор от 01.03.2006 г. N 962/06 об оказании информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался за плату оказывать заказчику услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника "Система Гарант" и (или) комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника.
В соответствии с пунктом 5.1. договора сдача-приемка информационных услуг по первичной поставке электронного периодического справочника "Система Гарант" и (или) комплектов частей справочника оформляется актом сдачи-приемки об оказании услуг. Сдача-приемка информационных услуг по поставке текущих версий электронного периодического справочника "Система Гарант" и (или) комплектов частей справочника оформляется квитанцией об оказании информационных услуг или актом сдачи-приемки информационных услуг, если иное не установлено договором. Стоимость оказанных услуг определяется в акте (квитанции) в соответствии с приложением N 2 к договору. Акт (квитанция) подписываются уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг.
На основании актов сдачи-приемки от 07.11.2006 г. N 7366/2006, от 11.12.2006 г. N 8427/2007, от 15.01.2007 г. N 256/2007, от 12.02.2007 г. N 1091/2007, от 12.03.2007 г. N 1848/2007, от 09.04.2007 г. N 2639/2007 ответчик принял оказанные истцом услуги по обновлению электронного периодического справочника "Система Гарант" (гарант-профессионал) на общую сумму 21605,80 рублей.
Ссылаясь, что письмо от 01.02.2008 г. от 08/08 (л.д.15) с просьбой уплатить задолженность в размере 21605,80 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Материалами дела (акты сдачи-приемки оказанных услуг) подтверждается факт принятия ответчиком оказанных истцом информационных услуг на общую сумму 21605,80 рублей. Наряду с изложенным, доказательств оплаты принятых услуг в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 21605,80 рублей соответствует статьям 702, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и является верным.
Доводы ответчика о том, что акт сверки по состоянию на 01.05.2007 г. подписан работником, не имеющим права подписи бухгалтерских и финансовых документов, в акте сверки стоит недействующая печать, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для возникновения обязательства по оплате принятых услуг по смыслу статей 702, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является принятие заказчиком результата работы (акты сдачи-приемки оказанных услуг).
Помимо изложенного, в письме от 09.04.2007 г. N 100 (л.д. 30) ответчик сообщил истцу о том, что в связи с финансовыми трудностями не имеет возможности сотрудничать в дальнейшем и отказывается от исполнения договора от 01.03.2006 г. N 962/06 в одностороннем порядке с 01.05.2007 г. В указанном письме ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате предоставленных информационных услуг по состоянию на 01.05.2007 г. в сумме 21605,80 рублей. Письмо от 09.04.2007 г. N 100 подписано от имени генерального директора Васяновича А.Д., с проставлением печати общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш".
Довод апелляционной жалобы о том, что актов оказания услуг у ответчика не имеется, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятые информационные услуги.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2009 г. по делу N А32-2282/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-3775/2009 по делу n А53-25847/2008 По делу о признании договора в части аренды недействительным в силу его мнимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также