Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А53-10164/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А53-10164/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-10164/2009

23 ноября 2009 г.15АП-9045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Бутенко О.Н., доверенность  от 15.01.2008 г.;

от ответчиков: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления №  45544, 45543);

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 45544),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Амелиной  Т.Г.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 июля 2009 года по делу № А53-10164/2009,

принятое в составе судьи  Грязевой В.В.

по иску индивидуального  предпринимателя Амелиной Т.Г.

к индивидуальному предпринимателю Фролову И.И., Комитету по управлению имуществом г. Таганрога

при участии третьего лица: администрации  г.Таганрога

о  признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амелина Татьяна Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Игорю Ивановичу, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога  о признании недействительной сделки - договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001164:69, общей площадью 483 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области за № 61-61-42/095/2008-77.

Определением суда от 26 мая 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Таганрога.

В обоснование исковых требований  истец указал, что Администрацией г. Таганрога 14.02.2008 в газете «Таганрогская правда» № 32 была осуществлена  публикация о предполагаемом использовании земельного участка по адресу: г. Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, площадью 483 кв. м. для размещения детской летней площадки. Амелина Т.Г. обратилась с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для размещения летней площадки. Однако, земельный участок был предоставлен Фролову И.И., что является нарушением, так как  при наличии нескольких заявлений  Администрации г. Таганрога надлежало  провести торги.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2009 г.  в иске Амелиной Т.Г. отказано. Решение мотивировано тем, что  заявка Амелиной Т.Г. подана по истечении срока на подачу заявок (30 дней), предусмотренного Положением «О регулировании земельных отношений в г. Таганроге», утвержденным решением  Городской Думы г. Таганрога. Судом отвергнут довод истца о подаче заявления в  срок - 14.03.2008 г. со ссылкой на пункт 2 статьи 194 ГК РФ и указанием, что  заявка считается поступившей с момента получения ее органами местного самоуправления, а не с момента ее направления.

Амелина Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, сославшись на неправильное исчисление судом срока. Заявление о предоставлении земельного участка  было направлено в адрес администрации 14.03.2008 г., получено администрацией г. Таганрога 17.03.2008 г. Тридцатидневный срок истекает 15.03.2008 г., однако указанный день является нерабочим, следовательно, день окончания срока приходится на ближайший за ним рабочий день - 17.03.2008 г. При наличии двух и более заявок о предоставлении земельного участка, право аренды на него могло быть приобретено только на торгах. Заявитель жалобы просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Амелиной Т.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что нельзя размещенную информацию расценивать как объявление о проведении торгов, так как не были соблюдены требования к таким объявлениям.

Представитель Фролова И.И., Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.  В отношении них жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 12 статьи 37 Устава муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы от 01.12.2005 № 153, к полномочиям Администрации г. Таганрога отнесено предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в ведении города Таганрога, в собственность и в аренду, в пользование гражданам и юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременно обеспечить публикацию такой информации. Заблаговременной может считаться только такая публикация, которая последовала не менее, чем за месяц до решения вопроса о предоставлении участка конкретному лицу.

Администрацией   г.   Таганрога   14.02.2008  в газете «Таганрогская правда» № 32 (24151)  опубликовано сообщение о  предполагаемом использовании земельного участка общей площадью 483 кв. м. по адресу: Пушкинская   набережная,   5-2   для   целей,   не   связанных  со   строительством,  -   для          размещения детской летней площадки.

14.03.2008 г. индивидуальный   предприниматель  Амелина Т.Г. направила в адрес  Администрации г. Таганрога заявление о предоставлении указанного в сообщении  земельного участка для размещения детской летней площадки. Заявление  получено Администрацией г. Таганрога 17.03.2008г., что подтверждается  извещением о вручении почтовой корреспонденции.

Постановлением Мэра г. Таганрога № 1210 от 18.03.2008 утвержден проект границ земельного участка площадью 483 кв. м. для целей, не связанных со -        строительством, - для размещения летней детской площадки с присвоением адреса:

г. Таганрог, Пушкинская   набережная,   5-2,   земельный   участок   предоставлен   Фролову   И.И. сроком на 5 лет. Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и Фролов И. И. (арендатор)  заключили договор аренды № 08-673 от 23 июля 2008 г. находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0001164:69, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Пушкинская набережная, 5-2, для целей, не связанных со строительством, - размещения летней детской площадки, общей площадью 483 кв. м., сроком с 18.03.2008 по 18.03.2013 года.                  

Амелина Т.Г. считает, что договор  аренды земельного участка № 08-673 от 23 июля 2008 г. является ничтожным, поскольку при наличии двух заявок    земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, ее права как одного из претендентов нарушены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском.

Судом первой инстанции установлено, что порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством в г. Таганроге, предусмотрен Положением о порядке размещения временных легкосъемных сооружений сферы торговли и услуг на территории г. Таганрога, утвержденным решением Городской Думы г.Таганрога от 24  июня 2004  г.  №  731.  Названное Положение не предусматривает срок подачи заявок на предоставление земельных участков.

Суд первой инстанции верно исходил при разрешении настоящего спора из Положения «О регулировании земельных отношений в г. Таганроге», утвержденного Решением Городской Думы от 27.02.2006 г. № 205, поскольку отсутствуют нормативные акты органов местного самоуправления, устанавливающие порядок подачи заявок на предоставление земельных участков, не связанных со строительством.

Согласно названному Положению «О регулировании земельных отношений в г. Таганроге» предоставление в аренду земельного участка при  подаче в течение 30 дней с момента  публикации информации в отношении  земельного участка нескольких заявок,  земельный участок должен быть выставлен на торги (пункт 2.13.5, 2.19 Положения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Как следует из материалов дела, ИП Амелина Т.Г. 14.03.2008 г. обратилась в Администрацию г.Таганрога с заявлением о предоставлении указанного в сообщении земельного участка для размещения детской летней площадки. Заявление получено Администрацией г.Таганрога 17.03.2008г., что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Амелиной Т.Г. тридцатидневного срока, указав, что при наличии только одной заявки - Фролова И.И., отсутствовала необходимость проведения торгов.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, исчисление  тридцатидневного срока надлежит производить с 15.02.2008года,  истекает указанный срок  15.03.2008года. Однако, этот день является нерабочим днем (суббота).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, ближайший рабочий день- понедельник - 17.03.2008 года.

Поскольку заявление Амелиной Т.Г. поступило в адрес Администрации г. Таганрога 17.03.2008 г., оснований считать подачу заявления истицей по истечении 30 дневного срока, у суда  не было.

Учитывая наличие двух и более заявок о предоставлении одного и того же земельного участка, право аренды на него должно быть приобретено исключительно на торгах.

Однако, в нарушение статей 11, 34 ЗК РФ торги в отношении права аренды земельного участка не проведены, в то время как при наличии двух или более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулируются как раз ст. 38 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, договор аренды находящегося в государственной собственности спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001164:69, общей площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ростовской области за № 61-61-42/095/2008-77, является  недействительным в силу ничтожности, как противоречащий закону.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 29.07.2009 г. по настоящему делу надлежит отменить, требования Амелиной Т.Г. - удовлетворить.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска Амелина Т.Г. оплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  2000 руб. по квитанции от 14.05.2009 г., при подаче жалобы - 1000 руб., что подтверждено справкой Сбербанка России № 16\2 от 21.09.2009 г. Таким образом, с Администрации г. Таганрога и  ИП Фролова И.И. в пользу Амелиной Т.Г. надлежит  взыскать судебные расходы в размере по 1500 руб. с каждого  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  29 июля 2009 года по делу № А53-10164/2009 отменить.

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001164:69, общей площадью 483 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пушкинская набережная, 5-2, заключенный между Администрацией г. Таганрога и индивидуальным предпринимателем Фроловым Игорем Ивановичем, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области за № 61-61-42/095/2008-77.

Взыскать с Администрации г. Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя Амелиной Татьяны Григорьевны 1500 руб. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Игоря Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Амелиной Татьяны Геннадьевны 1500руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    О.Х. Тимченко

Судьи  О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина