Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-3435/2009 по делу n А32-25787/2008-63/353-61АЖ По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N 15АП-3435/2009
Дело N А32-25787/2008-63/353-61АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Е.В. Андреевой, Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Рускон": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.04.09 г.),
от Ростовской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.04.09 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009 г. по делу N А32-25787/2008-63/353-61АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон"
к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее - ООО "Рускон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни N 10313000-1572/2008 от 06.11.2008 г. о привлечении ООО "Рускон" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением суда от 09 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ООО "Рускон" в полном объеме выполнило предусмотренные Таможенным кодексом и обусловленные договором обязанности по осуществлению доставки груза в избранный Заказчиком пункт назначения - Ростовскую таможню. Кроме того, согласно пункту 4 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 N 958, таможенная процедура временного хранения не применяется в месте доставки товаров, расположенном в месте нахождения таможенного органа, если в течение времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита осуществлен выпуск данных товаров и разрешен новый внутренний таможенный транзит. Ни Таможенным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять помещение товара на склад временного хранения. Данное обстоятельство применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в качестве лица, помещающего товары на СВХ, при отсутствии на момент завершения ВТТ получателя товаров либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, должен выступать перевозчик товаров, даже при отсутствии у него соответствующих инструкций от получателя.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ООО "Рускон" в суд поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 26.09.2008 г. Ростовской таможней в отношении ООО "Рускон" по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1572/2008. В протоколе зафиксировано следующее:
04.04.2008 между ООО "Рускон" (Исполнитель) и предпринимателем Пикаревичем С.М. (Заказчик) заключен договор N 1063-08, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, по организации транспортировки грузов Заказчика и (или) перевозки таких грузов (л.д. 113 - 121).
Во исполнение условий договора, на территорию Российской Федерации перевозчиком - ООО "Рускон" доставлен товар - автомобиль "TOYOTA SCION" 2004 года выпуска VIN: JTLKT324940161815 в контейнере N ZCSU8666483.
После прибытия товара (пункт прибытия - Новороссийская таможня), груз заявлен Заказчиком к перемещению по процедуре внутреннего таможенного транзита. Перемещение груза произведено из пункта отправления (Новороссийская таможня) в пункт назначения (Ростовская таможня) согласно транзитной декларации N 10317100/120708/0000737 и товарно-транспортной накладной N 1643/5 (л.д. 11 - 13).
15.07.2008 товар прибыл на Ростовский автотранспортный таможенный пост Ростовской таможни. Контейнер с товаром размещен в зоне таможенного контроля Ростовского автотранспортного таможенного поста Ростовской таможни, а перевозчику выдано подтверждение о прибытии N 10313120/150708/0003298. Максимально разрешенный срок нахождения товара ("TOYOTA SCION" 2004 года выпуска VIN: JTLK-T324940161815) истек 16.07.2008 в 09 ч. 22 мин. (л.д. 14 - 15).
В связи с тем, что по истечении максимально разрешенного времени нахождения в зоне таможенного контроля оснований для завершения внутреннего таможенного транзита не было, указанный автомобиль должен был быть помещен на склад временного хранения, ближайший к месту нахождения таможенного органа.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Ростовской таможней вынесено постановление о привлечении ООО "Рускон" к административной ответственности, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Ростовской таможни в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Считая незаконным постановление Ростовской таможни от 06.11.2008 г., ООО "Рускон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "Рускон" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 93 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. Отношения таможенного перевозчика с отправителями товаров либо экспедиторами строятся на договорной основе.
Согласно частям 1, 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту. С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
Внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (части 1, 2 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.
Таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток (части 1 - 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам статей 88 и 97 Таможенного кодекса Российской Федерации, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом таможенный перевозчик обязан:
доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса;
- соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем;
- вести учет перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о перевозке таких товаров (статья 364); уплачивать таможенные пошлины, налоги в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 90 настоящего Кодекса;
- соблюдать конфиденциальность информации, полученной от отправителя товаров, их получателя или экспедитора.
С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Рускон" в полном объеме выполнило предусмотренные Таможенным кодексом и обусловленные договором обязанности по осуществлению доставки груза в избранный Заказчиком пункт назначения - Ростовскую таможню. Ни Таможенным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять помещение товара на склад временного хранения.
Судом апелляционной инстанции как несоответствующие положениям действующего законодательства доводы Ростовской таможни о том, что в качестве лица, помещающего товары на СВХ, при отсутствии на момент завершения ВТТ получателя товаров либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, должен выступать перевозчик товаров, даже при отсутствии у него соответствующих инструкций от получателя.
Таким образом, у ООО "Рускон" отсутствовала обязанность по помещению перевезенного товара на СВХ, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-3318/2009 по делу n А53-14670/2008 По делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также