Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А32-1950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1950/2009

25 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: консультант отдела правового обеспечения Коржеманова Л.М. по доверенности от 12.01.2009 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаджаняна А.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.08.2009 г.  по делу № А32-1950/2009

по заявлению индивидуального предприниматель Агаджаняна А.В.

к заинтересованному лицу ГУ Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования России в лице Территориального филиала №2

о признании незаконными решений, действий,

принятое в составе судьи Бонданерко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агаджанян А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования России  в лице Территориального филиала №2 о признании  незаконным отказа Территориального филиала №20 ГУ КРО ФСС РФ, содержащегося в письмах №01-20/40/2290 от 21.11.08г., №01-16/04/2429 от 12.12.08г., б/н от 02.12.08г., обязании возместить понесенные расходы по выплате работнику Ханджян С.А. единовременного пособия при рождении ребенка на общую сумму 27626,82 руб., в том числе единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 8840,58 руб. и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет согласно требований Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.06г. №865 за ноябрь в размере 5525,36 руб., декабрь в размере 6630,44 руб., январь в размере 6630,44 руб. (данная редакция требований принята судом в последнем судебном заседании).

Решением суда от 27.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основное место работы Ханджян С.А. находится в г. Кропоткине, место работы по совместительству (у предпринимателя Агаджанян А.В.) – в г. Курганинске, по месту совмещаемой работы с нагрузкой 140 часов в месяц Ханджян должна проводить 28 календарных дней в месяц, заработная плата Ханджян, получаемая по совместительству, существенно превышает размер заработной платы, получаемой иными работниками предпринимателя Агаджаняна, при этом доказательств обоснованности назначения Ханджян столь высокой заработной платы в дело не представлено.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Агаджанян А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работник Ханджян С.А. имеет право на получение пособия по месту работы по совместительству, расчет пособия, выплаченного работнику, произведен предпринимателем исходя из среднего заработка Ханджян, требование суда о необходимости подтверждения обоснованности размера назначенной  указанному работнику заработной платы незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу РО ФСС просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что действиями предпринимателя нанесен ущерб бюджету Фонда социального страхования путем преднамеренного создания ситуации для необоснованного получения средств из бюджета фонда.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал доводы отзыва. Предприниматель Агаджанян А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Агаджанян А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией г.Курганинска 27.07.1998г. №3094. Основной вид деятельности – розничная торговля в палатках и на рынках.

Предпринимателем Агаджанян А.В. заключен трудовой договор от 01.02.08г. на неопределенный срок, согласно которому Ханджян С.А. принята на работу по совместительству на должность менеджера по закупкам. Место работы: г.Курганинск, ул.Матросова, «У Лехи». Работнику установлен режим работы продолжительностью с 8.00 до 14.00 с перерывом с 12.00 до 13.00., должностной оклад за фактически отработанное время в размере 20000 руб. Прием на работу оформлен приказом от 01.02.08г. №3.

Согласно свидетельству о рождении от 27.08.08г. серия II-A №879218 у Ханджян С.А. 22.08.08г. родилась дочь Ханджян М.А. Приказом от 05.11.08г. №11 Ханджян С.А. по месту работы у предпринимателя Агаджанян А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет сроком с 05.11.08г. по 05.05.2010г.

По заявлению работника от 05.11.08г. предпринимателем Агаджанян А.В. на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.06г. №865 рассчитаны и выплачены работнику следующие пособия: на рождение ребенка в размере 8845 руб. согласно расходному ордеру от 26.08.08г. №2, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за ноябрь 2008г. в размере 5525,36 руб., за декабрь 2008г. в размере 6630,44 руб., за январь 2008г. в размере 6630,44 руб.

Предприниматель  обратился в территориальный филиал №20 ГУ КРО ФСС РФ с заявлениями о назначении и выплате пособия на рождение ребенка и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Письмами от 21.11.08г. №01-20/04/2290, от 12.12.08г. №01-16/04/2429, от 29.12.08г. №01-16/04/2691 предпринимателю Агаджанян отказано в возмещении понесенных расходов на выплату пособий со ссылкой на то, что пособие на рождение ребенка и по уходу за ребенком до 1,5 лет назначается и выплачивается по основному месту работы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Агаджанян в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.95г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы -женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с п. 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984г. № 13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.99г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94г. № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Принимая решение, суд первой  инстанции правильно признал необоснованной позицию Фонда социального страхования о том, что право на получение пособия по беременности и родам имеют работники лишь по основному месту работы.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

По смыслу статьи 13 Закона № 81-ФЗ от 19.05.1995г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 51 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 865, основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является тем государственным пособием, которое по общему правилу назначается и выплачивается на основании решения работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Лицам, работающим по совместительству, предоставляются в полном объеме гарантии и компенсации, которые предусмотрены трудовым законодательством (статья 287 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию"  пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем. При этом размер пособия не может превышать максимальный размер пособия по каждому месту работы (пункт 5 статьи 7 Закона № 255-ФЗ).

Однако в отношении ежемесячного пособия по уходу за ребенком такое законодательно закрепленное положение отсутствует, на что ссылается Фонд социального страхования в обоснование своей позиции.

Между тем, согласно справке от 31.03.09г. №244, выданной Ханджян С.А. МУЗ «Центральная городская больница» МО г.Кропоткин (то есть по месту основной работы указанного лица), ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось.

В этой связи препятствий для получения соответствующего пособия по месту работы по совместительству (то есть у предпринимателя Агаджаняна А.В.) для указанного работника не имелось.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возмещения предпринимателю Агаджаняну А.В. из средств Фонда социального страхования расходов, понесенных в связи с выплатой Ханджян С.А. единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком. Основаниями для данного вывода явилось отсутствие документального подтверждения размера заработной платы Ханджян С.А., исходя из которого исчислено пособие.

Как следует из материалов дела, Ханджян С.А. принята предпринимателем Агаджаняном А.В. на работу в феврале 2008 г. (за 4 месяца до ухода в декретный отпуск) на должность менеджера по закупке пищевых продуктов на условиях совместительства с окладом в 20 тысяч рублей в месяц (при установлении графика работы с 08.00 до 14.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00  - 140 рабочих часов в месяц, что исходя из данного графика работы предполагает нахождение работника на рабочем месте 28 календарных дней в месяц). По основному месту работы (МУЗ Кропоткинская городская поликлиника №2, должность – врач – стоматолог) оклад Ханджян составляет 600 рублей в месяц (0,25 ставки).

При этом размер оклада, установленного Ханджян С.А. по совместительству, существенно превышает оклад, выплачиваемый предпринимателем Агаджаняном иным своим работникам, для которых данное место работы является основным (в 2008г. в штате предпринимателя состояли 6 человек, в том числе 1 бухгалтер с окладом 5 тыс. руб. в месяц, 4 продавца с окладом 4,5 тыс. руб., менеджер по закупке пищевых продуктов (Ханджян С.А.) с окладом 20000 руб. в месяц).

В трудовом договоре Ханджян четко не конкретизирован круг ее обязанностей, должностная инструкция данного работника предпринимателем не представлена, факт выполнения Ханджян трудовых обязанностей документально не подтвержден (сделки по закупке товаров, заключенные указанным лицом, не представлены), обоснование экономической целесообразности столь высокой (в сравнении с иными работниками предпринимателя) заработной платы, выплачиваемой Ханджян С.А. (в том числе документов, подтверждающих факт несения Ханджян транспортных расходов, связанных с исполнением трудовых функций),  заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что со   стороны предпринимателя Агаджаняна как страхователя при выплате Ханджян С.А. единовременного пособия в связи с рождением ребенка и пособия по уходу за ребенком имело место злоупотребление предоставленным ему правом