Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А32-17886/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17886/2009

26 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Трудкова И.В. по доверенности № 285 от 17.08.2009г.,  

от заинтересованного лица: начальник отдела судебной защиты Улеев С.В. по доверенности  № 01-02-25/90 от 10.09.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города-курорта Сочи

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 г.  по делу № А32-17886/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" к заинтересованному лицу Администрации города-курорта Сочи о признании незаконным бездействия и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города-курорта Сочи о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта АЗС №24, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Титова, 3/1; обязании администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта АЗС №24, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Титова, 3/1 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда от 18.08.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило администрации все необходимые документы для  выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако администрация на исполнила требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и не выдала обществу разрешение.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города-курорта Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе  и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент обращения общества в администрацию у него отсутствовали необходимые для выдачи разрешения документы – правоустанавливающие документы на земельный участок (срок действия договора аренды истек 25.08.2007 г.), документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство которых осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что размещение обществом объекта не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, земельный участок под АЗС затрагивает предполагаемые границы земельных участков Программы строительства олимпийских объектов, обществом не представлено согласие с генеральным подрядчиком по строительству объекта «дублер Курортного проспекта», пропущен срок обжалования бездействия заинтересованного лица. Администрация также ссылается на нарушение судом норм процессуального права – вынесение решения в отсутствие ее представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзывах на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе ОАО Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество представило администрации все необходимые документы, подтверждающие соответствие построенного объекта требованиям действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности, вывод администрации о пропуске срока обращения в суд ошибочен, так как общество узнало о нарушении своего права 08.06.2009 г., заключение государственного строительного надзора подтверждает соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, факт надлежащего извещения администрации о времени и месте судебного разбирательства подтвержден почтовым уведомлением №66833, общество имеет санитарно-эпидемиологическое заключение об установлении санитарно-защитных зон.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, заявили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайства судом отклонены, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.12.07г. Администрацией города Сочи обществу Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" выдано разрешение на строи­тельство (№ RU23309-356) объекта капитального строительства - АЗС № 24  по адресу: г. Сочи, ул. Титова 3/1.

В связи с завершением строительства общество 14.11.08г. письмом № 01-11338 обратилось к Главе города Сочи с просьбой выдать ему разрешение на ввод в эксплуата­цию законченного строительством объекта капитального строительства АЗС № 24, рас­положенного указанному адресу.

Письмом № 21-10/29662 от 14.11.08г. Управление Архитектуры и градо­строительства Администрации города Сочи сообщило обществу, что для рассмотрения данного вопроса необходимо представить документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

28.05.09г. заявитель обратился к Главе города Сочи (письмо № 01-740) с повтор­ным заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию названного выше объекта капитального строительства с приложением пакета документов, подтверждающих соответствие построенного объекта требованиям действующего законодательства, техническим регламентам и проектной документации, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не получив ответа на данное заявление, общество направило Главе города Сочи письмо № 01-797 от 08.06.09г., однако на указанное пись­мо Администрация также не ответила, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо отказ в выдаче такого разрешения заявителю не направила.

Считая указанное бездействие Администрации города Сочи незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о необходимости удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным бездействия администрации. Вместе с тем, вывод суда о необходимости удовлетворения требования общества об обязании администрации выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует обстоятельствам дела и является ошибочным.

В силу ст. 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления является наличие  одновременно двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Наличие данных условий для признания незаконным бездействия администрации г. Сочи подтверждается материалами дела.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" с соблюдением предусмотренного приведенной нормой Градостроительного кодекса РФ порядка обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, а именно:

- договор № 0172204/1742д от 25.08.04г. о предоставлении земельного участка в аренду;

- градостроительный план земельного участка № 789;

- разрешение на строительство № RU23309-356;

- заявление о соответствии объекта техническим регламентам № 0868;

-   заключение о соответствии объекта проектной документации № К-1б от 05.10.08г.;

- схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строи­тельства;

- планировочную организацию земельного участка;

- заключение органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной доку­ментации от 24.07.08 № 122Ц.

Между тем, администрация г. Сочи, несмотря на соблюдение обществом предусмотренного законом порядка обращения за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уклонилась от исполнения возложенной на нее частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ по проверке представленных документов и установления наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества, не направив обществу ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ни мотивированный отказ в выдаче соответствующего разрешения. Данное обстоятельство администрацией г. Сочи не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенное администрацией бездействие является незаконным (противоречит статье 55 Градостроительного кодекса РФ) и нарушает права и законные интересы общества Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным соответствующего бездействия администрации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод администрации о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для оспаривания бездействия администрации является необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными,