Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А32-13008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13008/2009

27 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – директор Паримончук О.Г. паспорт 03 00 № 439271 выдан 21.10.2000 код подразделения 232-052;

от ответчика – представитель Выборный В.В. по доверенности от 27.08.2009, паспорт 45 09 № 940683 выдан 11.06.2009 код подразделения 770-088; от истца – директор Паримончук О.Г. паспорт 03 00 № 439271 выдан 21.10.2000 код подразделения 232-052;

от ответчика – представитель Выборный В.В. по доверенности от 27.08.2009, паспорт 45 09 № 940683 выдан 11.06.2009 код подразделения 770-088

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техномашкомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 по делу № А32-13008/2009

по иску ООО "Новэкс"

к ответчику - ООО "Техномашкомплект"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Чуприной Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новэкс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техномашкомплект" о взыскании задолженности в сумме 386473 руб. 64 коп. и пени в сумме 102079 руб. 15 коп.

Решением от 24.08.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  386473 руб. 64 коп. задолженности и 39022 руб. 65 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг. Компенсационные расходы, понесенные истцом в связи с исполнением договора, подлежат возмещению за счет ответчика, вознаграждение экспедитору не выплачено. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. При взыскании пени суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применил учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день принятия решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при принятии решения судом не был учтен платеж ответчика на сумму 500000 рублей. По мнению заявителя период начисления процентов определен неверно, без учета даты получения ответчиком претензии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2007 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 08-02/01 (т. 1 л.д. 29 – 38), согласно которому ООО «Новэкс» (экспедитор) обязалось оказывать ООО «Техномашкомплект» (клиент) услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов в порту. Оплата за выполненную работу в соответствии с договором производится клиентом либо третьим лицом с письменного уведомлением клиентом экспедитора путем наличных, безналичных расчетов или зачетом встречных требований с экспедитором либо по специальному письменному указанию экспедитора на счет третьего лица (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора основанием для составления акта оказанных услуг, счета-фактуры по транспортно-экспедиционному обслуживанию и вознаграждению является генеральный акт (и при наличии акт изменения). По компенсационным работам и услугам (перевалке, таможенному оформлению, дополнительным услугам железной дороги) и дополнительным услугам по заявке клиента экспедитор составляет отчет в форме акта оказанных услуг с приложением копий первичных документов третьих лиц и счет-фактуру с отражением показателей счетов-фактур третьих лиц. Датой оказания услуг экспедитором считается дата подписания акта оказанных услуг.

В пункте 3.5 договора установлено, что окончательный расчет по каждой завершенной отгрузке судовой партии груза производится не позднее 10 дней со дня подписания генерального акта. При окончательном расчете основанием для выставления счета-фактуры являются генеральный акт, акт извещения и документы, подтверждающие выполненные дополнительные работы и услуги по заявке клиента. При просрочке платежей клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочк5и при наличии претензии экспедитора (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.10 договора один раз в месяц сторонами производится сверка объема выполненных работ и поступивших платежей. Клиент обязан в течение 30 дней проверить акты сверки объема выполненных работ и поступивших платежей, подписать их, заверить печатью и один экземпляр вернуть экспедитору.

В приложениях № 1, 2, 3, 4 и 5 (т. 1 л.д. 36 - 43) к договору стороны определили максимально допустимую ставку транспортно-экспедиционного обслуживания импортного груза в порту Ростов, номенклатуру, количество, условия приема и перегрузки импортного груза клиента в порту Ростов.

Впоследствии, 17.03.2008 между сторонами на аналогичных условиях заключен договор транспортной экспедиции № 08/02-01ЖД (т. 1 л.д. 43 – 47), к договору подписаны приложения № 1 и № 2 (т. 1 л.д. 48 – 49).

Во исполнение названных договоров экспедитор в период с апреля 2008 ода по декабрь 2008 года оказал клиенту услуги  на общую сумму 29172609 руб. 48 коп., из которых 26981350 руб. 56 коп. составляют компенсационные расходы и 2191258 руб. 92 коп. - вознаграждение экспедитора.

Факт оказания услуг подтвержден отчетами экспедитора и актами оказанных услуг, имеющимися в деле, на оплату услуг клиенту выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 79 – 134).

Клиентом произведена частичная оплата оказанных услуг. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг в полном объеме, у клиента образовалась задолженность по компенсационным расходам в размере 214645 руб. 71 коп. и задолженность по уплате вознаграждения экспедитору в размере 185785 руб. 26 коп.

Экспедитором направлена претензия (т. 1 л.д. 135 – 136), которая оставлена клиентом без удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг клиентом в полном объеме не исполнена, ООО «Новэкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По условиям договора основанием для расчета между сторонами является подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг Имеющиеся в материалах дела акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений. Задолженность клиента подтверждена также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 (т. 1 л.д. 50, 51).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на платежное поручение № 408 от 05.09.2008 (т. 1 л.д. 58) как доказательство оплаты задолженности.

Вместе с тем, в назначении платежа в данном документе имеется указание на оплату компенсационных расходов экспедитора по сверхнормативному хранению цемента по счету № 33 от 01.09.2008.

Счет № 33 от 01.09.2008 выставлен экспедитором на оплату расходов по сверхнормативному хранению цемента в биг-бегах по договору № 2008/5-11 от 30.05.2008, заключенному с ЗАО «С». Таким образом, названное платежное поручение имело целевое назначение, денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены экспедитором на счет ЗАО «С», что подтверждено выпиской с расчетного счета экспедитора, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела, ответчик о наличии возражений по сумме задолженности не заявлял, на наличие данного поручения не ссылался, доказательства в суд первой инстанции не представил, о наличии уважительных причин их непредставления не заявил.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На наличие таких обстоятельств заявитель жалобы не ссылается.

При отсутствии у ответчика правовых оснований для получения указанной суммы заявитель не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным исковым требованием.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров клиент производит 100 % предоплату провозных платежей, других услуг на основании счетов, выставляемых экспедитором в течение 3 банковских дней с даты их выставления, но не позднее чем за 5 дней до первой отгрузки.

 В пунктах 3.7 спорных договоров о  установлена ответственность клиента за просрочку оплаты в виде взыскания пени в размере 0,1 % при наличии претензии. Требования к претензии определены сторонами в пункте 6.1 договора: претензия оформляется в письменном виде и заверяется должным образом печатью и подписью ответственного лица.

Претензия направленная экспедитором клиенту подписана директором ООО «Новэкс» Паримончук О.Г. подпись директора заверена печатью общества. Согласно квитанции претензия вручена представителю ООО «Техномашкомплект»

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, иные основания для оставления иска без рассмотрения заявителем жалобы не названы.

На основании пункта 3.7 договоров договора истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 102079 руб. 15 коп. за период с 07.04.2008 по 15.05.2009.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчислять период просрочки с момента получения им претензии признается несостоятельным ввиду следующего.

Указание в пункте 3.7 договоров на необходимость наличия претензии свидетельствует о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пени. Однако, из содержания названного пункта не следует, что период начисления неустойки определен сторонами от даты получения клиентом претензии. Период просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в данном случае должен определяться с учетом соответствующих условий договора о порядке оплаты счетов экспедитора и актов оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского