Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 n 15АП-3702/2009 по делу n А53-24176/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N 15АП-3702/2009
Дело N А53-24176/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Прейс Т.В. по доверенности от 27.05.2009 г.;
от заинтересованного лица: Ягло А.Г. по доверенности от 13.01.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2009 г. по делу N А53-24176/2008
по заявлению ЗАО "Втормет"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Т.В. Зинченко
установил:
ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области от 24.10.2008 г. N 2630 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 19 марта 2009 г. признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области 24.10.2008 г. N 2630 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 083 378,49 руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, как несоответствующее нормам НК РФ.
Решение мотивировано тем, что заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие факты приобретения, оплаты и принятия к учету металлолома, в том числе, договоры с ЗАО "ЭкспоМет", ЗАО "Исследовательская компания "Маирконсалт", ЗАО "АФ "Аудит-Центр", ООО "УралСервис-Торг", ООО "Тюменский завод вторичных металлов", ООО "Стальна воля", ООО "Профит-ломторг", ЗАО "ЧТПЗ-Мета", ООО "Ресурс", ООО "УралВторМет", счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, платежные и иные документы. Пороки в оформлении товарных накладных сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении НДС. Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков либо неуплата ими НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в вычете и возмещении НДС при отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение, отказать в удовлетворении требований общества.
Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается факт поставки лома в адрес ЗАО "Втормет г.Ростов-на-Дону". Счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Не подтверждена реальность получения лома, в материалы дела не представлены приемо-сдаточные акты. Налогоплательщиком не подтверждено право на налоговый вычет.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании Представитель общества заявил ходатайство о замене наименования ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" на ЗАО "Вторчермет", в связи с внесением изменении в ЕГРЮЛ.
Суд ходатайство удовлетворил, заменил наименование общества ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" на ЗАО "Вторчермет".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.04.2008 г. ЗАО "Втормет г.Ростов-на-Дону" представило в Межрайонную ИФНС России N 11 по Ростовской области налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года.
Результаты проверки были отражены в акте камеральной налоговой проверки N 2705 от 01.08.2008 г. На основании указанного акта и материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Ростовской области было вынесено решение N 2630 от 24.10.2008 г., которым заявителю доначислен НДС на сумму 4 117 218 руб., начислены пени в сумме 309 282,65 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 823 443,60 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обществом применены налоговые вычеты и заявлен к возмещению из бюджета НДС по следующим счетам-фактурам:
по ЗАО "ЭкспоМет":
договор купли-продажи N ЭкспоМет-Ростов-Компы-10/07 от 30.10.2007 г., счет-фактура N 13 от 30.10.2007 г. на сумму 129-80 руб., в том числе НДС - 19,80 руб., товарная накладная N 23 287 от 30.11.2007 г., счет-фактура N 12 от 30.10.2007 г. на сумму 129, 80 руб., в том числе НДС - 19,80 руб., товарная накладная N 23 286 от 30.10.2007 г., счет-фактура N 11 от 30.10.2007 г. на сумму 129,80 руб., в том числе НДС - 19,80 руб., товарная накладная N 23 285 от 30.10.2007 г., счет-фактура N 10 от 30.10.2007 г. на сумму 129,80 руб., в том числе НДС 19,80 руб., товарная накладная N 23 284 от 30.10.2007 г., счет-фактура N 9 от 30.10.2007 г. на сумму 129,80 руб., в том числе НДС - 19,80 руб., товарная накладная N 23 283 от 30.10.2007 г., счет-фактура N 8 от 30.10.2007 г. на сумму 129,80 руб., в том числе НДС - 19,80 руб., товарная накладная N 23 282 от 30.10.2007 г., счет-фактура N 7 от 30.10.2007 г. на сумму 11053,48 руб., в том числе НДС - 1686,12 руб., товарная накладная N 23 281 от 30.10.2007 г., счет-фактура N 6 от 30.10.2007 г. на сумму 129,80 руб., в том числе НДС 19,80 руб., товарная накладная N 23 280 от 30.10.2007 г., N 5 от 30.10.2007 г. на сумму 17554, 15 руб. в том числе НДС - 2677,75 руб., товарная накладная N 23 279 от 30.10.2007 г.;
по ЗАО "Исследовательская компания "Маирконсалт":
договор на оказание услуг N ИКМКТ-ВРТ-КУ/07 от 01.06.2007 г., счет-фактура N 253 от 31.10.2007 г. на сумму 465 000 руб., в том числе НДС - 70 932,20 руб., акт N 229 027 693 от 31.10.2007 г., N 219 от 30.09.2007 г. на сумму 665 000 руб., в том числе НДС - 101 40,68 руб., акт N 229 027 266 от 30.09.2007 г.;
по ЗАО "АФ "Аудит-Центр":
договор на оказание услуг N АУ-ВРТ-АУ/07 от 01.06.2007 г., счет-фактура N 269 от 31.08.2007 г. на сумму 90 000 руб. в том числе НДС - 13728,81 руб., акт N 229 026498 от 31.08.2007 г., счет-фактура N 311 от 30.09.2007 г. на сумму 230 000 руб. в том числе НДС - 35084,75 руб., акт N 229 026 928 от 30.09.2007 г. N 342 от 31.10.2007 г. на сумму 130 000 руб., в том числе НДС - 19830,51 руб., акт N 229 027 355 от 31.10.2007 г.;
по ООО "УралСервис-Торг":
договор поставки N ВМР-УСТ-548 от 01.11.2007 г., счет-фактура N 00000015 от 07.11.2007 г. на сумму 354588,68 руб., в том числе НДС - 54089,80 руб., товарная накладная N 15 от 07.11.2007 г., счет-фактура N 00000017 от 10.11.2007 г. на сумму 345082,36 руб., в том числе НДС - 52639,68 руб., товарная накладная N 17 от 10.11.2007 г., счет-фактура N 00000016 от 11.11.2007 г. на сумму 229580,02 руб., в том числе НДС - 35020,68 руб., товарная накладная N 16 от 11.11.2007 г., счет-фактура N 00000019 от 12.11.2007 г. на сумму 280649,30 руб., в том числе НДС 42810,91 руб., товарная накладная N 19 от 12.11.2007 г., счет-фактура N 00000018 от 12.11.2007 г. на сумму 392675,63 руб., в том числе НДС - 59899,67 руб., товарная накладная N 18 от 12.11.2007 г., счет-фактура N 00000023 от 16.11.2007 г. на сумму 285509,00 руб., в том числе НДС - 43552,22 руб., товарная накладная N 23 от 16.11.2007 г., счет-фактура N 00000020 от 13.11.2007 г. на сумму 388703,48 руб., в том числе НДС - 59293,75 руб., товарная накладная N 20 от 13.11.2007 г., счет-фактура N 00000021 от 20.11.2007 г. на сумму 354513,74 руб., в том числе НДС - 54078,37 руб., товарная накладная N 21 от 20.11.2007 г., счет-фактура N 00000024 от 20.11.2007 г. на сумму 270105,95 руб., в том числе НДС - 41202-60 руб., товарная накладная N 24 от 20.11.2007 г., счет-фактура N 00000025 от 22.11.2007 г. на сумму 327374,92 руб., в том числе НДС - 49938,55 руб., товарная накладная N 25 от 22.11.2007 г., счет-фактура N 00000026 от 22.11.2007 г. на сумму 280242,66 руб., в том числе НДС - 42748,88 руб., товарная накладная N 26 от 22.11.2007 г., счет-фактура N 00000027 от 24.11.2007 г. на сумму 316898,91 руб., в том числе НДС - 48340,51 руб., товарная накладная N 27 от 24.11.2007 г., счет-фактура N 00000028 от 25.11.2007 г. на сумму 392675,63 руб., в том числе НДС - 59899,67 руб., товарная накладная N 28 от 25.11.2007 г., платежные поручения: N 61 от 16.06.2008 г., N 66 от 16.06.2008 г., N 62 от 16.06.2008 г., N 12 от 13.03.2008
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 n 15АП-3670/2009 по делу n А32-22120/2008 По делу о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии и горячей воды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также