Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 n 15АП-10315/2010 по делу n А32-17746/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за оформление паспорта сделки после исполнения обязательств по контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 15АП-10315/2010
Дело N А32-17746/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: главный бухгалтер Глушкова С.Е. по доверенности от 04.10.2010 г., представитель Малая Т.А. по доверенности от 04.10.2010 г., представитель Резник Е.А, по доверенности от 04.10.2010 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от Решение 1 инст. 30.07.10 г. по делу N А32-17746/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Морское агентство "Новоторик"
к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
о признании незаконным и отмене постановления N 04-05/10-121 от 25.05.10 г.,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
закрытое акционерное общество "Морское агентство "Новоторик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления N 04-05/10-121 от 25.05.2010 г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 30.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выделение стоимости услуг агента в справке не требуется, обществом должна отражаться полная стоимость оказанных услуг, оплачиваемой путем совершения валютной операции. Судом неправильно применен к правоотношениям по настоящему делу п. 3 Информационного письма ЦБ РФ от 06.03.2006 г. N 34, так как данные разъяснения касаются оформления паспортов сделок за бункеровку топливом судов нерезидентов, вывозимых в режиме перемещение припасов.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Морское агентство" Новоторик" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что обществом указаны стандартные услуги морского агента, состоявшие в приеме судна, его обслуживании на стоянке в порту, отправке судна и совершении операций по завершению расчетов с портовыми властями, предприятиями и нерезидентом, проформа дисбурсментского счета содержала сумму расходов, связанных с заходом судна в порт и подлежащих возмещению фрахтователем агенту в силу закона, не превышающую 5 000 долларов США, в связи с чем требование Инструкции ЦБ от 15.06.2004 г. N 117-И на валютную операцию, совершенную на основании указанного счета, не распространяется. Паспорт сделки был оформлен обществом по требованию банка, поскольку в противном случае банк возвратил бы валютные средства судовладельцу, однако поскольку днем исполнения обязательств по контракту является дата направления дисбурсментского счета, срок оформления паспорта сделки не нарушен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Морское агентство "Новоторик" оказывает услуги по агентированию морских судов; в качестве морского агента назначено судовладельцем-нерезидентом "EIGER SHIPPING S.A." (Швейцария) на оказание услуг по обслуживанию судна "CASTILLO MONTERREAL (флаг - Испания) в порту Высоцк. 30.07.2009 г. ЗАО "Морское агентство "Новоторик" представлена судовладельцу-нерезиденту проформа дисбурсментского счета N 39650 на сумму 39 379 Евро.
После оказания нерезиденту услуг по обслуживанию судна в порту Высоцк общество выставило судовладельцу-нерезиденту "EIGER SHIPPING S.A." на оплату финальный дисбурсментский счет от 03.08.2009 г. N 3965 на сумму 39 423,96 евро.
07.08.2009 г. по указанной проформе дисбурсментского счета уполномоченным банком ФКБ "Петрокоммерц" в г. Новороссийске оформлен паспорт сделки N 09080019/1776/0012/3/0.
На основании поступившей информации Центрального банка Российской Федерации о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и органов валютного регулирования Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае проведена документальная проверка соблюдения обществом "Морское агентство "Новоторик" требований валютного законодательства.
В ходе проверки Управлением установлено, что общество нарушило требования пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И, поскольку оформило паспорт сделки после исполнения обязательств по контракту (дисбурсментский счет выставлен 03.08.2009 г., паспорт сделки оформлен 07.08.2009 г.).
По результатам проверки в отношении ЗАО "Морское агентство Новоторик" составлен протокол от 25.02.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Постановлением от 25.05.2010 г. N 04-05/10-121 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, составляет несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные в статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.
Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Центральным Банком России в Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).
В соответствии с п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) резидент оформляет паспорт сделки в срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.
В соответствии с п. 3.2 Инструкции действие раздела 3 Инструкции не распространяется на валютные операции, указанные в п. 3.1 Инструкции, осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США.
Из разъяснений Центрального банка РФ о применении Инструкции N 117-И, являющихся ответами на запросы общества "Новоторик" и ФКБ "Петрокоммерц" и изложенных в Письмах от 30.03.2010 г. N 10-2-22/6101, от 29.04.2010 г. N 10-2-22/8343, 05.05.2010 г. N 12-1-5/802 следует, что в суммы, подлежащие валютному контролю при оказании услуг нерезиденту по агентированию судов в портах Российской Федерации, включаются только суммы вознаграждения агента-резидента, денежные средства, перечисленные нерезидентом в качестве компенсации расходов агента по уплате портовых сборов, тарифов за буксировку судна в акватории порта, платежей за прочие вспомогательные услуги водного транспорта, в ведомость банковского контроля не включаются и объектом валютного контроля не являются.
Данные разъяснения Центрального банка соответствуют правовой природе портовых сборов (регламентируемых положениями Кодекса торгового мореплавания РФ) как устанавливаемых государством обязательных платежей, взимание которых осуществляется на основании актов федеральных органов исполнительной власти (Приказом Минтранса РФ от 28.01.2009 г. N 13, Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 г. N 522-т/1). То есть валютные операции, связанные с уплатой соответствующих сборов, подлежат классификации как неторговые, и, следовательно, не подпадающие под сферу валютного контроля.
Таким образом, позиция общества о том, что валютный контроль подлежит осуществлению только в отношении суммы агентского вознаграждения, и именно данная сумма должна быть принята во внимание при оценке наличия или отсутствия у общества обязанности открыть паспорт сделки, правомерно признана судом первой инстанции обоснованной. Оснований для переоценки соответствующего вывода апелляционный суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что суммы валютной выручки в виде вознаграждения агента, поступившие на валютный счет ЗАО "Морское агентство "Новоторик" на основании дисбурсментского счета от 03.08.2009 г. N 3965, составляют 2 453,38 евро, что эквивалентно 3 464,91 долларов США, то есть не превышают предусмотренный пунктом 3.2 Инструкции N 117-И лимит в 5000 долларов США. Доказательств превышения обществом указанной суммы Управление не представило.
Таким образом, Управление Росфиннадзора не доказало наличие у общества "Морское агентство "Новоторик" обязанностей вести учет и представлять отчетность по проводимым им валютным операциям, составлять паспорт сделки, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у общества обязанности соблюдать сроки составления паспорта сделки и представления отчетности по валютным операциям.
В этой связи привлечение общества к ответственности за нарушение сроков оформления паспорта сделки - то есть несвоевременное исполнение обязанности, которая на общество "Новоторик" законодательно не возложена, является неправомерным. Следовательно, постановление Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае N 04-05/10-121 от 25.05.2010 г. о привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ принято при отсутствии на то законных оснований, поскольку наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения не является доказанным.
Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, а доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, но не подтверждающие объективно наличие в деянии общества "Новоторик" состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежат отклонению как необоснованные.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 n 15АП-10314/2010 по делу n А32-17747/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за оформление паспорта сделки после исполнения обязательств по контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также