Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А32-10751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10751/2009

02 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Ануфриев А.Н. по доверенности от 22.06.2009 г.

от ответчика: представитель Гуляева Е.В. по доверенности от 30.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК «Ремонтно-эксплуатационная организация-10"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  11.08.2009 г.  по делу № А32-10751/2009

по иску открытого акционерного общества "Сочигоргаз"

к  обществу с ограниченной ответственностью " УК «Ремонтно-эксплуатационная организация-10"

о взыскании 160243 руб. 00 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью " УК «Ремонтно-эксплуатационная организация-10"

к открытому акционерному обществу "Сочигоргаз"

о признании договора недействительным в части

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

  открытое акционерное общество "Сочигоргаз" (далее – ОАО «Сочигоргаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ремонтно-эксплуатационная организация-10"  (далее – ООО «УК «РЭО-10») о взыскании 160243 руб. 00 коп. основного долга по договору № 650/10 от 01.05.07г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутренних газопроводов.

          ООО «УК «РЭО-10» подан встречный иск к ОАО «Сочигоргаз» о признании договора № 650/10 от 01.05.07г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутренних газопроводов недействительным в части включения в него условия об обслуживании газовых плит.

        Определением от 23.06.2009 г. встречный иск принят судом к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском (л. д. 142, т. 1).

        Решением от 11.08.2009 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу, что работы выполнены надлежащим образом, обязательство по оплате ООО «УК «РЭО-10» не исполнено, в связи с чем, требование ОАО «Сочигоргаз» о взыскании задолженности законно и обоснованно. Требование подателя встречного иска о признании недействительным договора в части включения в него обслуживания газовых плит суд отклонил, поскольку договор № 650/10 от 01.05.2007 г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутренних газопроводов с приложением № 1 стал обязательным для его сторон с момента его подписания, то есть с 01.05.2007 г. При этом, стороны договора сами, своей волей определили, что ОАО «Сочигоргаз» будет проводить  техническое обслуживание ВДГО, в том числе и газовых плит, что отражено в приложении № 1 к договору.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «УК «РЭО-10» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.08.2009 г. отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку обслуживание газовых плит не является содержанием общего имущества, соответственно, не может быть включено в договор ВДГО. Заявитель жалобы признает наличие задолженности по договору в сумме 43151 руб., исключая обслуживание внутриквартирных газовых плит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Поступившее в суд 20.11.2009 г. ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддерживает. 

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сочигоргаз» (исполнитель) и ООО «УК «РЭО-10» (заказчик) 01.05.2007 г.  заключен договор № 650/10 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутренних газопроводов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность производить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) и внутренних газопроводов в жилом фонде, находящемся в управлении (эксплуатации) ответчика (заказчик).

          Содержание, объем работ, стоимость и перечень жилых домов определены в приложении N 1 к договору.

          Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в соответствии с адресными ведомостями и актами выполненных работ ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

          В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора устанавливается с 01 мая 2007 года до 01 мая 2008 года. В случае, если за две недели до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит намерений о расторжении или изменений некоторых пунктов договора, последний считается пролонгированным сроком на один год.

          ОАО «Сочигоргаз» исполнило принятые на себя обязательства по договору № 650/10 от 01.05.2007г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутренних газопроводов надлежащим образом на общую сумму 160243 руб. 02 коп., в связи с чем, обществом были  выставлены счета на оплату № 419 от 07 апреля 2008 г.; № 713 от 08 мая 2008 г.; № 899 от 09 июня 2008 г. и № 1612 от 30 декабря 2008 г. (л. д. 17-20, т. 1).

           Ответчик не оспаривает факт выполнения вышеуказанных работ, их стоимость и объем.

          В  обоснование отказа от оплаты работ ответчик ссылается на то, что указанная оплата, в части внутриквартирных газовых плит, должна осуществляться непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений, а остальные работы могут быть оплачены ответчиком только из денежных средств, поступивших ответчику от собственников и нанимателей жилых помещений.

           При этом ответчик утверждает, что им была произведена оплата выполненных работ по договору платежными поручениями № 77 от 19.03.2008 г. в сумме 10 000 руб. и № 87 от 04.04.2008г. в сумме 30 000 руб.

            В связи с неоплатой  ООО «УК «РЭО-10» задолженности за услуги, оказанные ему по договору № 650/10 от 01.05.2007г., ОАО «Сочигоргаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 160243 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения ОАО «Сочигоргаз» обязанности по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО: за март 2008 года на сумму 42125 руб.; за апрель 2008 года на сумму 32823 руб.; за май 2008 года на сумму 24292 руб. 02 коп., а также адресными ведомостями: за июль 2008 года на сумму 19608 руб. и за сентябрь 2008 года на сумму 41395 руб. Всего на общую сумму 160243 руб. 02 коп.

            Подтверждением получения ответчиком адресных ведомостей являются соответствующие обращения истца к ответчику от 12.08.08 года № 01/03 с входящим номером ответчика № 354 от 12.08.2008 г. и № 01/03 с входящим номером ответчика № 430 от 01.10.2008 г. о направлении в его адрес актов о приемке выполненных работ за июль и сентябрь 2008 г., ведомостей выполненных работ и приложения о выполнении работ.

             Акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО за март 2008 г. на сумму 42125 руб., за апрель 2008 г. на сумму 32823 руб. и за май 2008 г. на сумму 24292 руб. 02 коп. подписаны сторонами без возражений.

            Акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО за июль 2008 г. на сумму 19608 руб. и за сентябрь 2008 г. на сумму 41395 руб. завизированы исполнителем и направлены в адрес заказчика.

            О получении данных актов свидетельствуют обращения истца к ответчику от 12.08.08 г. № 01/03 с входящим номером ответчика № 354 от 12.08.2008 г. и № 01/03 с входящим номером ответчика № 430 от 01.10.2008 г. Однако данные акты ответчиком не были подписаны без мотивированного отказа.

          Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы выполнены надлежащим образом.

         Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суд  правомерно признал требование истца о взыскании задолженности законным и обоснованным.

         Утверждение ответчика о том, что им была произведена оплата выполненных работ по договору платежными поручениями № 77 от 19.03.2008 г. в сумме 10 000 руб. и № 87 от 04.04.2008 г. в сумме 30 000 руб. является необоснованным, т.к. данная оплата производилась за ранее выполненные истцом работы и не относится к оплате за спорный период.

   Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «УК «РЭО-10» о том, что работы должны быть оплачены только из денежных средств, поступивших ему от собственников и нанимателей жилых помещений, поскольку в данном случае в соответствии с Уставом ООО «УК «РЭО-10» является коммерческим предприятием, и основания для освобождения его от уплаты задолженности, возникшей в связи с неоплатой выполненных работ по договору №  650/10 от 01.05.2007 г.,  отсутствуют.

Таким образом, требование ОАО «Сочигоргаз» о взыскании задолженности в сумме 160243 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отказывая ООО «УК «РЭО-10» в удовлетворении встречного иска  о признании недействительным спорного договора в части включения в него обслуживания газовых плит, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

          В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

           В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим

оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, договор № 650/10 от 01.05.2007г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутренних газопроводов с приложением № 1 стал обязательным для сторон с момента его подписания (с 01.05.2007г.)

          При этом, в соответствии с приложением № 1 техническому обслуживанию ВДГО подлежали плиты, краны и газопроводы, находящиеся в многоквартирных жилых домах, перечисленных в данном приложении, которые эксплуатируются ответчиком.

          Таким образом,  ООО «УК «РЭО-10» своей волей определило, что ОАО «Сочигоргаз» будет проводить техническое обслуживание ВДГО, в том числе и газовых плит.

           Договор № 650/10 от 01.05.2007 г. заключен сторонами добровольно, более того, между ответчиком и истцом заключен новый договор от 01.01.2009г. № 650/10 о том же предмете и на тех же условиях.

           В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           В данном случае доказательств недействительности сделки ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования по встречному иску не подлежат удовлетворению.    

          Довод заявителя жалобы о том, что газовые плиты, расположенные в жилых помещениях не относятся к ВДГО, отклоняется судом исходя из следующего.

           ООО «УК «РЭО-10» является организацией по обслуживанию жилого фонда, поскольку им осуществляется деятельность по эксплуатации жилищного фонда на основании соответствующих договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

          В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

           Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из

способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

          В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491),