Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А53-8943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-8943/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-8943/2009

02 декабря 2009 г.15АП-10559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

ИП Клевцова В.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевцова Владимира Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11 июня 2009 года по делу № А53-8943/2009 

по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда в г. Волгодонске Ростовской области

к заинтересованному лицу –индивидуальному предпринимателю Клевцову Владимиру Валерьевичу

о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации,

принятое судьей Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда в г. Волгодонске Ростовской области (далее – УПФР в г.Волгодонск, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Клевцову Владимиру Валерьевичу (далее – индивидуальный предприниматель, ИП Клевцов В.В.) о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, как работодателя, в связи с заключенным им 01.05.2008 года трудовым договором №1.

Решением суда от 11 июня 2009 г. требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Клевцов Владимир Валерьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил его отменить, ссылаясь на разъяснения работников органа Пенсионного фонда о том, что сумма штрафа не может составлять более 1000 рублей, а также на то, что является пенсионером, инвалидом войны 2 группы.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал доводы жалобы.

Орган Пенсионного фонда, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя органа Пенсионного фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав индивидуального предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части размера штрафа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Клевцов Владимир Васильевич, являясь индивидуальным предпринимателем, 01.05.2008 г. заключил трудовой договор с гр-кой Скаржинец Т.П.(работником).

26.11.2008 г. им подано заявление о регистрации в качестве страхователя –работодателя.

.12.2008 г. органом Пенсионного фонда составлен акт, 22.01.2009 г. вынесено решение о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, 06.02.2009 г. направлено требование №3 об уплате штрафных санкций, неисполнение которого послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  за нарушение норм, установленных статьей 11 указанного закона срока регистрации более чем на 90 дней предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к ответственности индивидуальный предприниматель привлечен обоснованно, поскольку в соответствии  со статьей 11 указанного закона регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.  

ИП Клевцовым В.В. пропущен указанный срок более чем на 90 дней, следовательно, он обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 27 Закона.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к ответственности   за нарушение норм законодательства об обязательном пенсионном страховании, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В качестве такого обстоятельства суд апелляционной инстанции признает инвалидность 2 группы Клевцова В.В., подтверждаемую пенсионным удостоверением 3107124 выданным ГУ УПФР в г.Вологодонске, что могло быть учтено органом Пенсионного фонда при наложении штрафа. В суде первой инстанции индивидуальным предпринимателем о наличии смягчающих обстоятельств не заявлялось в силу незнания, указание суда в решении о том, что на этот счет ему предлагалось представить сведения, не подтверждается, т.к. в определении о назначении дела на 21.05.2009 г., на которое сослался суд, соответствующие предложения не содержатся.

При таких обстоятельствах Клевцов В.В. не лишен права заявить о наличии смягчающего обстоятельства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем штраф подлежит уменьшению до 500 руб., решение суда – изменению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на индивидуального предпринимателя.   От уплаты государственной пошлины в силу подпункта 2), пункт 2 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены истцы по делу –инвалиды 1 и 2 группы. В данном деле ИП Клевцов В.В. является ответчиком. Однако суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение индивидуального предпринимателя –инвалида второй группы, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей по первой и 50 руб. по апелляционной инстанции соответственно.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2009 года по делу № А53-8943/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клевцова Владимира Валерьевича 13.06.1976 года рождения, место рождения: г.Волгодонск Ростовской области, место жительства: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.Энтузиастов, 27, к.109, ИНН 614306045400 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ штраф в сумме 500 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции –руб., апелляционной инстанции –руб., итого 150 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.Н. Иванова

СудьиН.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко