Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А53-11750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11750/2009

02 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Байков С.Е. по доверенности от 16.11.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен, уведомление № 76171

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2009г.  по делу № А53-11750/2009

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "Хотунское ХПП"

о взыскании сборов  в сумме 95092,55 рублей,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее – железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Хотунское ХПП" (далее – ответчик) о  взыскании сбора в сумме 95092 руб. 55 коп., начисленного истцом за пользование ответчиком железнодорожными путями необщего пользования за период с января по март 2009 г.

Решением от 23.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.            

Суд пришел к выводу, что в спорный период истец услуги по подаче и уборке вагонов не оказывал и не доказал, что принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования эксплуатировался ответчиком иным образом.

Железная дорога обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал,  что судом необоснованно не принят во внимание п.2.7.13 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/15, согласно которому при применении таблицы № 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива. В соответствии с п.п.14 «б», п. 15 договора № 128/1 от 05.09.2008г. на подачу и уборку вагонов для ООО «Хотунское ХПП» сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2 таблицы 11 тарифного руководства № 3 вносится предоплатой через ТехПД каждые 5 суток и начисляется ежесуточно за длину подъездного пути, которая в соответствии с п.3 договора составляет 995,00 метров.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 76171), явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между железной дорогой (перевозчик) и ответчиком (пользователь) 05.09.2008 г. заключен договор № 128/1 на подачу и уборку вагонов для ООО «Хотунское ХПП» при станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги, которым регулируются отношения, связанные с оказанием услуг по подаче, расстановке на места выгрузки, погрузки и по уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

          В пункте 14 договора сторонами, в том числе согласовано, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3.             

         Указанный сбор вносится в виде ежедекадных авансовых платежей на первое число каждой декады месяца и начисляется ежесуточно за длину подъездного пути (пункт 15 договора), которая в соответствии с пунктом 3 договора, составляет 995 м.

         В связи с этим перевозчиком пользователю в январе, феврале и марте 2009 г. были начислены сборы за пользование подъездным путем необщего пользования в сумме 95092 руб. 55 коп., в том числе в январе 2009 г. – 32455 руб. 43 коп., в феврале 2009 г. – 29726 руб. 09 коп. и в марте2009 г. – 32911 руб. 03 коп.

          27.03.2009 г. железная дорога направила ответчику претензию № 6/164 с требованием перечислить указанную сумму сбора, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

         При рассмотрении спора истец не оспаривал того обстоятельства, что в спорный период услуги по подаче и уборке вагонов им не оказывались.

         Оценив предмет и условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Данный вывод соответствует нормам главы 39 Кодекса.

         Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. При невозможности исполнения по обстоятельствам, не зависящим от сторон, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

           По смыслу заключенного сторонами договора эксплуатация железнодорожного пути истца происходит при оказании им услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика и является способом оказания услуг. Отсутствие у заказчика необходимости в получении оговоренных услуг в период действия договора не может расцениваться как виновное поведение заказчика, влекущее обязанность оплатить фактически не оказывавшиеся услуги. Нормы статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются императивными, в связи с чем, стороны имели возможность предусмотреть обязанность заказчика вносить те или иные сборы и платы независимо от реального оказания услуг. Однако договор таких условий не содержит, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Пунктом 13 договора установлено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов составляет 1,2 км в оба конца, в том числе 1,2 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, нет км, принадлежащих ответчику.

Согласно условиям подпункта «б» пункта 14 договора общество уплачивает железной дороге сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2, таблицы № 11 Тарифного руководства № 3,

В соответствии с пунктом 15 договора сборы и плата вносятся предоплатой через ТехПД: каждые пять суток.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, названными нормами предусмотрено включать обязательства по оплате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ  договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

          Таким образом, специальные нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулирующие отношения между перевозчиком и лицом, эксплуатирующим для своих нужд железнодорожные пути необщего пользования, также не содержат положений о внесении сборов и плат независимо от реального оказания услуг. Устав предусматривает включение обязательств по оплате в договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоры на подачу и уборку вагонов, не указывая на иную правовую природу данных договоров, отличную от договоров возмездного оказания услуг.

          Истец ссылается на пункт 2.7.13 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)», утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15, согласно которому при применении таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива – по фактическому числу выходов. Однако из приведенного в данном пункте Правил примера исчисления сбора следует, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, наряду со сбором за выходы локомотивов, входит в суммарную величину сбора за подачу и уборку вагонов.

          Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без предоставления услуг по подаче и уборке вагонов, не противоречит названному нормативному акту.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор заключен на подачу и уборку вагонов. Плата за пользование железнодорожным путем является производной от заказываемых услуг, при их отсутствии, отсутствует пользование железнодорожным  путем.  

 Поскольку отсутствует обязанность по оплате неоказанных услуг подачи-уборки вагонов, не подлежит оплате плата за пользование железнодорожным путем.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2009г.  по делу № А53-11750/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         М.Г. Величко

Судьи                                                                                                 Ю.И. Баранова

    С.В. Ехлакова