Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А53-10984/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10984/2008

03 декабря 2009 года.                                                                        15АП-10881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от Пирвелиева Х.Н.: представитель не явился, извещен (уведомление №79996)

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен (уведомление №79983)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пирвелиева Х.Н.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2009г. по делу № А53-10984/2008

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению Пирвелиева Х.Н.

о включении в реестр требований кредиторов 291 392,03 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительский кооператив "Потребительский Союз "Инвестор-98"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98" в Арбитражный суд Ростовской области  поступило заявление об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника Пирвелиева Х.Н. в размере 291 392,03 рублей, в том числе денежные средства по договору займа – 256 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 18 892,80 рублей, паевой взнос – 12 030 рублей, госпошлина в размере 4 469,23 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2009 г. включены требования Пирвелиева Х.Н. в размере 279 362,03 руб., из которых 256 000 руб. сумма займа, 18 892,80 руб. проценты за пользование займом и 4 469, 23 руб. госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ПК ПС «Инвестор-98», отказано во включении в реестр требований кредиторов должника 12 030 руб. паевого взноса.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2009г. Пирвелиев Х.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 12 030 руб. паевого взноса и принять по делу новый судебный акт, дополнительно включить в реестр требований кредиторов ПК ПС «Инвестор-98» требования в размере 12 030 руб.

От конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из материалов дела следует: определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 года в отношении Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.09г. Потребительский кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Статьей 14 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что стоимость паевого взноса выплачивается пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Пирвелиев Х.Н. доказательств исключения его из кооператива не представил.

Таким образом, обязательства должника по выплате стоимости пая вытекают из правоотношений, связанных с участием в его деятельности заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами должника признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Пунктом 5 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником после принятия заявления о признании должника банкротом и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является ничтожной. В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование такого учредителя (участника) должника погашается из имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов.

Таким образом, требование члена кооператива о возврате паевого взноса не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежат погашению за счет имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Ссылка подателя жалобы на решение Новочеркасского городского суда от 30.09.08г. о взыскании паевого взноса не имеет правового значения, поскольку паевой взнос в сумме 12 030 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а будет погашаться за счет имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2009г. по делу № А53-10984/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                        Н.В. Шимбарева