Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-9500/2010 по делу n А32-54600/2009 По делу о признании незаконными действий и решений таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости товара и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 15АП-9500/2010
Дело N А32-54600/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель Кожемяко Н.А. по доверенности от 09.08.2010 г.,
от заинтересованного лица: не явился извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.06.2010 г. по делу N А32-54600/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Космост"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, решений и недействительными требований,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Космост" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и решений Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/251108/0003301, N 10317110/181108/0003114, N 10317110/031108/0002741 и N 10317110/151108/0003031, а также признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 03.11.09 г. N 1770 на сумму 459 086, 49 рублей и пени в размере 66437,47 рублей N 1771 на сумму 644 467,75 рублей и пени в размере 90 343,64 рублей, N 1772 на сумму 97 923,63 рублей и пени в размере 13609,75 рублей, N 1773 на сумму 731 394,63 рублей и пени в размере 99603,76 рублей.
Решением суда от 10.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость находилась за нижним пределом диапазона стоимости однородных товаров, согласно условиям контракта стоимость товара не меняется от географического положения порта доставки, что экономически необоснованно, в представленных обществом инвойсах не выделены транспортные расходы, ввиду чего не представляется возможным осуществить контроль таможенной стоимости в части включения в нее транспортных расходов, невозможность применения метода 2 обосновывается таможней отсутствием информации, необходимой для его применения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Космост" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Новороссийская таможня, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 16.06.2008 г. N МК0807, заключенного с фирмой "DALIAN MOST INTERNATIONAL TRADE CO. LTD", Китай, ООО "Космост" ввезен на таможенную территорию РФ товар - двери из черных металлов бытового назначения, входные в комплекте, торговой марки "KOSMOST", изготовитель - "ДАЛИАН МОСТ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ТРЕЙД КО. ЛТД", Китай. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317110/251108/0003301, 10317110/181108/0003114, 10317110/031108/0002741, 10317110/151108/0003031, таможенная стоимость определена по первому методу.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены таможне необходимые документы: контракт с приложением, спецификация, паспорт сделки, документ учета, коносаменты, инвойс, упаковочный лист, справка об отгрузках, информационное письмо (по каждой ГТД).
Заявленная обществом таможенная стоимость принята Новороссийским юго-восточным таможенным постом, товар выпущен в режиме "выпуск для внутреннего потребления".
Решениями и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни по экономической деятельности от 29.09.2009 г. в порядке ведомственного контроля отменены решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/251108/0003301, 10317110/181108/0003114, 10317110/031108/0002741, 10317110/151108/0003031.
Новороссийская таможня сообщила обществу о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2 - 6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.
ООО "Космост" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, в связи с чем таможня самостоятельно определило таможенную стоимость товара по указанным ГТД с применением третьего метода.
В связи с произведенной корректировкой таможней доначислены обществу таможенные платежи, на уплату которых выставлены требования от 03.11.09 г. N 1770, N 1771, N 1772, N 1773.
Считая произведенную таможней корректировку незаконной, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т.ч. контракт, инвойсы, ведомости банковского контроля), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, доказательств обратного таможня не представила.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом документов, подтверждающих размер транспортных расходов, является необоснованной и не свидетельствует о правомерности произведенной таможней корректировки, поскольку условия поставки CFR предполагают возложение расходов на доставку товара на продавца, а потому документов, подтверждающих транспортные расходы, у покупателя нет и быть не может. Факт оплаты обществом иностранному контрагенту транспортных расходов в составе цены товара подтвержден материалами дела и таможней доказательственно не опровергнут.
Таким образом, поскольку представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара, заявленная обществом в спорных ГТД, имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2 метода. В обоснование указанного довода Новороссийская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ГТД N 10317110/251108/0003301, 10317110/181108/0003114,10317110/031108/0002741, 10317110/151108/0003031, является незаконной, оснований для доначисления обществу к уплате таможенных платежей также не имеется. В этой связи заявление общества о признании недействительными требований от 03.11.09 г. N 1770, N 1771, N 1772, N 1773 об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с произведенной корректировкой,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-9495/2010 по делу n А32-52186/2009 По делу о признании незаконным отказа таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, обязании применить данный метод определения стоимости товаров, возвратить неправомерно начисленные и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также