Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А53-13340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13340/2009

03 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от  заявителя: Балакин К. Г. паспорт 60 02 № 434439 выдан 26.03.2002 г. ОМ № 3 УВД г. Таганрога, по доверенности № 3 от 03.07.2009 г.,

от  заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Колбасин А. А. удостоверение ГС № 184332,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2009 года по делу № А53-13340/2009,

принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпус» Региональной общественной организации инвалидов «Центрин»

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения от 17.03.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товара и об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпус» Региональной общественной организации инвалидов «Центрин» (далее – ООО «Корпус» РООИ «Центрин») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни от 17.03.2009г. по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10313070/250708/0004656, выраженного в вынесении КТС-1 с добавочным листом КТС-2 и об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 414164,99 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 18 сентября 2009г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые для этого документы в соответствии с требованиями законодательства. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаки недостоверности представленных сведений отсутствуют. Сумма транспортных расходов подтверждается инвойсом перевозчика (экспедитора) за транспортные услуги и платёжными поручениями на его оплату.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, в том числе не представлены документы в подтверждение включенных в таможенную стоимость транспортных расходов до границы РФ и расходов на страхование груза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 26.11.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.09.2004 года между ООО «Корпус» РООИ «Центрин» (покупатель) и компанией «Vignobles ARBEAU» (Франция) (продавец) заключен внешнеэкономический контракт №1/2004 на поставку продуктов питания и спиртных напитков. Срок действия контракта № 1/2004 с учетом дополнительного соглашения № 4 с 10.09.2004г. по 31.12.2009г. Условия поставки товара – EXW Labastide Saint Pierre (Франция). Все расходы по перевозке товара осуществляются Покупателем. Расчет за товар осуществляется в евро, путем банковского перевода на основании выставленного инвойса: оплата осуществляется в течение 180 дней с момента получения груза Покупателем.

На основании указанного контракта ООО «Корпус» РООИ «Центрин» на территорию РФ ввезен товар, оформленный по ГТД №10313070/250708/0004656.

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу – по цене сделки с ввозимым товаром и составила 13573,20 евро.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Корпус» РООИ «Центрин» представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к грузовой таможенной декларации были представлены: контракт, инвойсы, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 265/07 от 01.11.2007, счет-фактуры на перевозку, спецификации, прайс-лист, упаковочный лист и др.

В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные ООО «Корпус» РООИ «Центрин» к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Товар был выпущен Ростовской таможней в свободное обращение с условной корректировкой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Ввиду непредставления ООО «Корпус» РООИ «Центрин» Ростовской таможне запрошенных документов, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

В связи с осуществленной корректировкой обществу «Корпус» РООИ «Центрин» таможней было направлено требование об уплате таможенных платежей № 353 от 19.03.2009г., внесенные как обеспечение платежи были зачислены в бюджет как платежи, начисленные в результате корректировки таможенной стоимости.

Считая незаконным решение Ростовской таможни от 17.03.2009г. о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10313070/250708/0004656, ООО «Корпус» РООИ «Центрин» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

При принятии решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Ростовской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом и корректировке таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом Ростовской таможне был  по ГТД представлен пакет документов (контракт, инвойсы, упаковочный лист, платежные поручения, транспортные инвойсы, экспортная декларация, прайс-лист, спецификация, договор транспортировки и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «Корпус» РООИ «Центрин» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

ООО «Корпус» РООИ «Центрин» таможенному органу не были представлены дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

 Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы таможни о том, что не представлены документы в подтверждение включенных в таможенную стоимость транспортных расходов до границы РФ и расходов на страхование груза.

Суду апелляционной инстанции обществом «Корпус» РООИ «Центрин» были представлены для приобщения к материалам дела инвойсы на оплату перевозки и страхования товара, а также платежные поручения №45 от 09.12.2008г. и №43 от 09.12.2008г. на оплату сумм, указанных в инвойсах.

Иным доводам относительно претензий таможни к представленным декларантом документам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, обществом «Корпус» РООИ «Центрин» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Таким образом, с учетом непредставления