Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А01-1357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1357/2009

04 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены (уведомление 77949 1)

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 77950 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 28 августа 2009 года по делу № А01-1357/2009

по иску Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

к ответчику ИП Шматовой О. П.

о взыскании 5 000 руб.

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "ВОИ" (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ИП Шматовой О.П. (далее – предприниматель) о взыскании 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 августа 2009 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, вместе с тем не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 5 000 руб.в качестве займа по спорному договору.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправильно применены нормы материального права, вывод суда о незаключенности договора займа является необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, организация извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, предприниматель извещена.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 01 марта 2009 г. между организацией и предпринимателем заключен договор займа б/н (далее – договор займа).

Согласно условиям договора займа истец обязался в течение пяти дней с момента заключения договора займа передать предпринимателю деньги в сумме 5000 рублей, а предприниматель обязалась возвратить такую же сумму денег в срок до 1 июня 2009 г.

Истец указывает, что обязательства по передаче денег в сумме 5 000 рублей выполнил надлежащим образом, предприниматель обязательства по возврату 5 000 рублей в срок до 1 июня 2009 г. не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5 000 рублей.

Предприниматель в суде первой инстанции указала, что договор займа с обществом на сумму 5 000 рублей был подписан, однако, денежные средства в сумме 5 000 рублей согласно данному договору не были получены. Стороны в суде первой инстанции указали, что письменные доказательства передачи заемных средств отсутствуют.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправильно применены нормы материального права, вывод суда о незаключенности договора займа является необоснованным.

Данные доводы подлежат отклонению.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что передача денег оформляется письменно.

Давая оценку доводам истца, суд первой инстанции при толковании содержания договора от 01.03.2009 обоснованно исходили из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны волеизъявлением закрепили положение о подтверждении факта передачи денежных средств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 названной нормы закреплена обязанность суда оценивать допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации    обществом    не    представлены    относимые    и допустимые доказательства, подтверждающие передачу предпринимателю денежных средств в размере, указанном в договоре займа.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа (предоставления кредита) по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 808 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы не подтвержден соответствующими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из имеющихся в деле доказательств и объяснений сторон, из которых следует, что денежные средства на основании спорного договора не передавались, в связи с чем договор займа от 01.03.2009 следует считать незаключенным в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и учитывая, что договор займа является незаключенным ввиду отсутствия доказательств подтверждающих реальное предоставление суммы займа в размере 5 000 рублей, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя по договору займа 5000 рублей судом первой инстанции обоснованно отказано.

Иных доводов в жалобе не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе с заявителя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 28 августа 2009 года по делу № А01-1357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева