Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А53-10930/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10930/2009

07 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Подрезов А.С., представитель по доверенности от 01.12.2009г., паспорт №6002 213322, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 30.01.2002г.

от заинтересованного лица:

Гринева И.В., представитель по доверенности от 06.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №13 по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от  30 сентября 2009 года по делу № А53-10930/2009

по заявлению МУП "Донской"

к Межрайонной ИФНС №13 по Ростовской области

о признании недействительным решения от 13.02.2009 г. №3169 и №679.

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Донской" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 13.02.09г. №3169 и 679.

Решением суда от 30.09.09г. удовлетворены заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

 Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2008         г. МУП «Донской» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года, в которой было заявлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11709518 рублей.

Налоговым органом в период с 31.07.2008 г. по 31.10.2008 г. проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., составлен акт камеральной налоговой проверки № 9913 от 14.11.2008 г.

Уведомлением от 14.11.2008 года № 38022 предприятие было вызвано на рассмотрение акта налоговой проверки 13.01.2009 года.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом вынесено решение № 25 от 13.01.2009 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля‚ по результатам которых, 13.02.2009 года составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

13.02.2009    года, в присутствии представителя МУП «Донской», были рассмотрены мероприятия налогового контроля и акт проверки‚ по результатам рассмотрения которых вынесены решения № 3169 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 649 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость‚ заявленной к возмещению в размере 11709518 рублей».

Решением № 3169 от 13.02.2009 года предприятию доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2138185 рублей. Решением № 679 от 13.02.2009 года налоговым органом было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 13851229 рублей, в связи с чем, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 11709518 рублей.

Не согласившись с решением № 3169 и №679 от 13.02.2009 года предприятие обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Решением № 15-14/1632 от 18.06.2009 года решение № 679 от 13.02.2090 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость‚ заявленной к возмещению и решение № 3169 от 31.02.2009 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России № 13 по Ростовской области оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой инстанции, принимая решение о признании незаконными решений налоговой инспекции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, документов, подтверждающих оплату налога в стоимости товара поставщику (до 01.01.2006).

Совокупный анализ положений статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения хозяйственной операции) показывает, что соответствующим налоговым периодом в статье 173 Кодекса является период возникновения права на налоговые вычеты, т.е. наличие у налогоплательщика всех документов предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса.

Вместе с тем одним из обязательных условий для предъявления налогового вычета по заявленным счетам-фактурам являлась оплата налога в стоимости товара‚ что на 01.01.2008 года налогоплательщиком не произведено‚ следовательно, данные счета-фактуры не могли быть заявлены в период выставления счетов-фактур и принятия на учет оказанных услуг (выполнения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между ОАО «Новочеркасская ГРЭС» и МУП «Донской» были заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды № 13а-143 от 05.03.2002           года и на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод № 150 от 06.03.2002 года.

Согласно заключенных договоров ОАО «Новочеркасская ГРЭС» были выставлены заявителю счета-фактуры.

Сумма налога на добавленную стоимость оплачена поставщику в размере 18497408,82 рублей платежным поручением № 819 от 13.11.2008 года.

Тепло и вода были переданы по вышеназванным счетам-фактурам на основании пописанных между сторонами актов, что не оспаривается налоговым органом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что МУП «Донской» составлена справка о кредиторской задолженности, в которой отражены вышеназванные суммы задолженности и налога на добавленную стоимость. Вышеназванная задолженность перед ОАО «Новочеркасская ГРЭС» подтверждается также актами сверки расчетов за воду‚ канализацию и тепловую энергии ( т. 2 л.д. 233-238). Указанная задолженность включена в сумму кредиторской задолженности. Оплата по заявленным в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года счетам-фактурам по состоянию на 01.01.2008 г. произведена не была.

Таким образом, МУП «Донской» предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ОАО «Новочеркасская ГРЭС» на тепловую энергию и холодную воду‚ которые были получены и оприходованы налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах, тогда как оплата по ним до 01.01.2008 года не произведена.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в доказательство определения налоговой базы «по оплате» налогоплательщиком представлены приказы об учетной политике организации за 2003-2007 годы.

Исходя из положений пунктов 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119 -ФЗ, налогоплательщики, определяющие до 01.01.2006 налоговую базу "по оплате" по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы по имущественным правам, принятым на учет до 01.01.2006, производят налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС поставщикам (подрядчикам, заказчикам). Если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты на учет до 01.01.2006, то принять к вычету такой налог нужно в первом налоговом периоде 2008 года.

Суд проверил соблюдение обществом требований налогового законодательства, правильно применил к установленным по делу фактическим обстоятельствам положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 119-ФЗ, и сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик правомерно заявил к вычету НДС в размере 13 851 229 рублей.

В качестве оснований для отказа в праве на налоговый вычет налоговый орган указал на неправомерность налоговых вычетов в части предъявления сумм налога на добавленную стоимость в размере 7348952,65 рублей‚ поскольку фактически на данную сумму НДС вода и тепло не реализовывались потребителям.

Судом первой инстанции правильно установлено‚ что расходы на тепловую энергию для Новочеркасской ГРЭС были утверждены на 2003-2004 годы Федеральной энергетической комиссией РФ в размере: 2003- 337‚91 руб/Гкал. (Постановление ФЭК РФ от 25.12.2002 года № 98-э/2 без НДС‚ 2004 г – 344‚63 руб/Гкал (Постановление ФЭК РФ от 29.10.2003 № 98-э/1) без НДС. В 2005 году тариф утверждался Федеральной службой по тарифам и составил 430‚55 руб/Гкал (приказ ФТС РФ от 30.11.2004 № 211-э/3) без НДС.

Изучив договоры, заключенные МУП «Донской» со своими покупателями, суд первой инстанции правильно установил‚ что отгрузка теплоэнергии предприятием МУП «Донской» за 2003 год составила 54566‚20 Гкал или 41‚5% от приобретенной‚ за 2004 год – 48958‚20 Гкал или 45 %‚ за 2005 год – 49226‚5 Гкал или 45‚4 %. Из представленных предприятием тепловых балансов МУП «Донской» имеет теплопотери в периоды 2003-2005 год в размере от 50% до 74%.

В результате проведенного налоговым органом анализа о количестве полученной и отпущенной тепловой энергии МУП «Донской» за периоды 2003‚2004‚2005 годы (помесячно) в размере образовавшейся кредиторской задолженности на 01.01.2006 года было установлено‚ что МУП «Донской» в справке о кредиторской задолженности заявил по приведенным выше счетам-фактурам НДС в размере 11363964,56 рублей‚ НДС с потерь которых составила 6694508,73 рублей.

Такие же расчеты проведены налоговым органом и в результате анализа договоров на отпуск воды‚ в результате чего установлено‚ что водопотери МУП «Донской» составляют от 40 до 55 % от приобретенной. Следовательно, 654443‚92 рублей НДС с потерь воды нереализованных дальнейшим потребителям является необоснованным.

Доводы налогового органа об обязанности налогоплательщика при исчислении вычета по налогу на добавленную стоимость руководствоваться