Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А32-16780/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16780/2009

07 декабря 2009 г.                                                                             15АП-10586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 19.01.2009 г. Лимонова Д.Ю., паспорт 7808 № 637691, выдан Отделом УФМС РФ по Ярославской области в Заволжском районе г. Ярославля 19.04.2008 г.; представителя по доверенности от 14.07.2009 г. Курочкина А.Н., паспорт 7808 № 674512, выдан Отделением УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля 24.09.2008 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 26.11.2009 г., ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 г. по делу № А32-16780/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Сервис-Терминал" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сервис-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Новороссийской таможни от 30.04.2008 № 10317000-267/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества объективной стороны правонарушения, а также вины юридического лица в совершении вмененного ему деяния.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ЗАО «Сервис-Терминал» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможни, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что обществом при декларировании товаров были заявлены достоверные сведения, все расходы по уплате пошлин и сборов подтверждены документально в полном объеме, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2007 между ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» и ЗАО «Сервис-Терминал» заключен договор № 0011/03-2007-016 на оказание брокерских услуг (л.д. 7 – 13, 48 – 54).

26.11.2008 между ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (далее - ООО «ЕвроХим-БМУ») и швейцарской фирмой «EuroChem Trading GmbH» заключен контракт № 005-0175440 на покупку-продажу на условиях ФОБ химической продукции в количестве и по ценам согласно приложению к контракту, которое является его неотъемлемой частью (л. 95 – 104 приложения).

12.03.2009 в рамках таможенного оформления товара в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни таможенным брокером подана грузовая таможенная декларация № 10317100/120309/0001327 с заявленным товаром: диводородфосфат аммония (моноаммонийфосфат) аммофос, массовая доля азота -(12+/-1)%, массовая доля общих фосфатов -(52+/-1)%, в количестве 2 914 590 кг, производитель ООО «ЕвроХим-БМУ», ТУ-2186-675-00209438-03, код ТН ВЭД 3105400000, страна происхождения Россия.

Для подтверждения вычетов из таможенной стоимости товара, декларантом предоставлен коммерческий счет № 87842/1 от 28.01.2009, копия приложения № 1 от 29.01.2009 к дополнению № 001 от 21.01.2009 к контракту № 005-0175440 от 26.11.2008, документы, подтверждающие стоимость расходов по перевозке товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

13.03.2009 в процессе документального контроля ГТД № 10317100/120309/0001327 таможенным органом обнаружено расхождение сведений, заявленных в графе 47 грузовой таможенной декларации, со сведениями в предоставленных документах. Так, в ДТС-3 заявлены вычеты из таможенной стоимости товара в размере 1 320 099,43 руб. (расходы по перевозке товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации) и 2 006 550,5 руб. (пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров), тогда как в к коммерческом счете № 87842/1 от 28.01.2009 и копии приложения № 1 от 29.01.2009 года к дополнению № 001 от 21.01.2009 к контракту № 005-0175440 от 26.11.2008 указаны вычеты в размере 1 320 099,43 руб. (расходы по перевозке товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации) и 1 956 550,5 руб. (таможенные платежи, уплаченные в связи с вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации).

16.03.2009 в отношении ЗАО «Сервис-Терминал» был составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-267/2009 (л. 1 – 4 приложения). Усматривая в действиях общества событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности вынес оспариваемое постановление от 30.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10317000-267/2009 о назначении административного наказания в размере ½ от суммы размера неуплаченных таможенных платежей, что составило 2125 рублей (л.д. 31 – 37).

Полагая, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств наличия в действиях общества состава правонарушения. При этом суд правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации и иным способом, предусмотренном Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (часть 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что таможенное оформление товара производилось в рамках статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, по процедуре периодического временного декларирования.

Платёжным поручением № 23 от 21.01.2009 (л.д. 21) на счёт Новороссийской таможни таможенным брокером уплачены таможенные платежи за таможенное оформление экспортных грузов ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» в размере 2 400 000 рублей. Согласно временной ГТД № 10317100/230109/0000357 со счета должны быть списаны 50 000 рублей сборов за таможенное оформление и 1 956 550,5 рублей вывозной таможенной пошлины (л.д. 20).

В процессе таможенного оформления товара, ввезённого по контракту № 005-0175440 от 26.11.2008, таможенным брокером в ДТС-3 указаны заявленные к вычету из таможенной стоимости товара суммы 1 320 099,43 руб. расходов по перевозке товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и 2 006550,5 руб. расходов по уплате пошлин, налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации в связи с вывозом товаров. В коммерческом счете № 87842/1 от 28.01.2009 и копии приложения № 1 от 29.01.2009 года к дополнению № 001 от 21.01.2009 к контракту № 005-0175440 от 26.11.2008 данные вычеты указаны в суммах соответственно 1 320 099,43 руб. и 1 956 550,5 рублей (л. 14 – 15 приложения).

13.03.2009 в адрес ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» направлен запрос № 1 о предоставлении в таможню дополнительных документов: корректировки таможенной стоимости (КТС) либо письменного отказа от КТС (л.д. 75).

Письмом от 16.03.2008 № 09-37-15/01-19 ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» сообщило, что при формировании коммерческого инвойса № 87842/1 от 28.01.2009 и приложения № 1 от 29.01.2009 к дополнению № 001 от 21.01.2009 к контракту № 005-0175440 oт 26.11.2008, была допущена техническая ошибка при расчете таможенных платежей, уплаченных с вязи с вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации по ВПД 10317100/230109/0000357. Верная величина таможенных платежей, уплаченных в связи с вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации, составляет 2 006 550,50 рублей (л.д. 77, л. 143 приложения).

Вместе с письмом в адрес таможни направлены исправленный коммерческий инвойс № 87842/1 от 28.01.2009 и приложение № 1 от 29.01.2009 к дополнению № 001 от 21.01.2009 к контракту № 005-0175440 от 26.11.2008 (л.д. 78 – 79).

Письмом от 06.04.2009 исх. № 26 ЗАО «Сервис-Терминал» повторно сообщило о направлении в адрес таможни ответа с приложением исправленного оригинального инвойса и приложения, в которых заявленные к вычету суммы экспортной пошлины и сборов соответствуют вычетам, заявленным в ДТС - 3 и ГТД №10317100/120309/0001327 (л.д. 76).

С учётом изложенного, из материалов следует, что ЗАО «Сервис-Терминал» при декларировании товаров заявлены достоверные сведения о товаре, ввезённом по ГТД №10317100/120309/0001327, поэтому, у таможенного органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Сервис-Терминал» направило дважды в адрес таможни письма с исправленным оригиналом инвойса и приложения, в которых заявленные к вычету суммы экспортной пошлины и сборов соответствуют вычетам, заявленным в ДТС - 3 и ГТД №10317100/120309/0001327 (л.д. 76). Поэтому, в данном случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел вины ЗАО «Сервис-Терминал» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы таможенного органа являются необоснованными, рассматривались судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 г. по делу № А32-16780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Л.А. Захарова