Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А32-16827/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16827/2009-73/355

08 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

Литвинова Павла Федоровича,

от Кленовой Марии Викторовны – Литвинова Лидия Григорьевна, доверенность от 27.11.2009 г. № 339313,

от общества с ограниченной ответственностью "Ермак" и  ФГУ "Земельная кадастровая палата" – представители не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Геленджик,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 г. по делу № А32-16827/2009-73/355,

принятое в составе судьи Нигоева Р. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ермак"

к Администрации г. Геленджик

при участии третьих лиц: Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата"; Литвинова П. Ф., Кленовой М. В., Василияди Ю. К., Василияди К. Г., Василияди В.В., Василияди А. К., Василияди К. А.,

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее – ООО «Ермак») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Геленджик о признании недействительным постановления главы администрации г. Геленджика № 396 от 24.02.2009г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Геленджик по ул. Пограничной, 8 в г. Геленджике.

Решением суда от 21.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввиду наложения границ земельного участка по адресу ул. Пограничная, 8 на границы земельного участка по адресу ул. Пограничная, 4  заявитель по делу фактически лишен возможности осуществить действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, а соответственно и реализовать свое право на его приобретение, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 21.08.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка в настоящее время не может быть ему предоставлена, поскольку входит в границы земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка, на котором находится принадлежащее заявителю здание, со смежным земельным участком. Земельный участок, площадью 757 кв. м по ул. Пограничная, 4 обществом на кадастровый учет не поставлен и используется только часть земельного участка, расположенного непосредственно под магазином.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ермак» указывает, что наложение границ земельного участка по ул. Пограничной, 8, согласно схеме, утвержденной оспариваемым постановлением, на границы участка, принадлежащего обществу, препятствует проведению кадастровых работ в отношении земельного участка ООО «Ермак» и делает невозможным переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Включив часть земельного участка, принадлежащего обществу, в границы вновь образуемого земельного участка, администрация нарушила требования ст. 11.2 ЗК РФ не получив согласие землепользователей смежных земельных участков.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что сведения о земельных участках по ул. Пограничная, 8 и Пограничная, 4 внесены в Единый государственный реестр земель на основании Перечней ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов по состоянию на 25.05.2005г. При этом границы земельного участка принадлежащего ООО «Ермак» на праве постоянного (бессрочного) пользования установлены не были.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в период межевания и оформления кадастровой документации участок оформлен для физических лиц с учетом фактически используемой площади. Проект границ земельного участка принадлежащего третьим лицам, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, утвержден администрацией г. Геленджик 14.08.2006 г. При этом проект границ ООО «Ермак» не оспорен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Ермак» владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 757 кв.м., расположенным по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 4 (кадастровый номер 23:40:0401020:28) на основании государственного акта КК-2 № 408000316 от 17.04.1995г. На указанном земельном участке расположено здание магазина, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Общество, желая воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заключило договор №111-103 от 24.04.2008г. для проведения межевых работ со специализированной организацией – ГУП Краснодарского края «Геленджикский земельный центр».

Письмом от 10.10.2008г. № 408 ГУП КК «Геленджикский земельный центр» сообщило ООО «Ермак» о том, что в результате проведенных работ по установлению границ земельного участка, занятого магазином по ул. Пограничной, 4 в г. Геленджике установлено, что границы смежного земельного участка по ул. Пограничной, 8 установлены и согласованы с накладкой на участок по ул. Пограничная. 4.

ООО «Ермак» обратилось к администрации с требованием исх. №05/25 от 22.10.2008г. о корректировке границ смежного участка.

Письмом от 19.12.2008г. №110-9131/08-35/07 администрацией г. Геленджик в корректировке границ отказано. Отказ мотивирован тем, что администрацией подготовлен проект границ земельного участка по ул. Пограничная, 8. Учесть границы земельного участка принадлежащего ООО «Ермак» при изготовлении проекта не представлялось возможным, поскольку сведения о нем отсутствуют в ГКЗ, и восстановление прежних границ земельного участка по ул. Пограничной, 4 невозможно.

15.01.2009г. ООО «Ермак» обратилось с заявлением исх. №05/32 от 15.01.2009г. в администрацию г. Геленджик об утверждении и выдаче ООО «Ермак» схемы границ расположения земельного участка площадью 757 кв.м., согласно государственному акту КК-2 № 408000316 от 17.04.1995г.

В рамка рассмотрения дела № А32-5510/2009 по заявлению общества о признании незаконными бездействий администрации по выдаче и утверждению схемы расположения земельного участка, принадлежащего ООО «Ермак», установлено, что схема границ соседнего земельного участка утверждена Постановлением Главы администрации г. Геленджика № 396 от 24.02.2009г.

Полагая, что указанное постановление администрации является незаконным и препятствует исполнению обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом удовлетворение требований заявителя является возможным лишь при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Между тем, наличие двух указанных условий применительно к заявленным ООО «Ермак» требованиям материалами дела не подтверждается.

Заявитель указывает, что границы принадлежащего ему земельного участка накладываются на границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 8.

Из материалов дела усматривается, что решением Геленджикского районного суда от 08.04.1996 г. суд обязал администрацию передать  безвозмездно в собственность Василиади К. Г., Наумовой Л. П., Василияди А. К., Литвинова П. Ф., Париевой Б. П. занимаемые ими квартиры в доме № 8 по ул. Пограничная в г. Геленджик.

УФАКОН по Краснодарскому краю 26.03.2008 г. утвердило карту (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 8.

Постановлением главы администрации г. Геленджик от 24.02.2009 г. № 396 на основании заявления гр. Василиади Ю. К. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования г. Геленджик площадью 1991 кв.м по ул. Пограничной, 8 в г. Геленджике.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.03.2009 г., ему присвоен кадастровый номер 23:40:0401016:152. Вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома.

Так, оспаривая в суде постановление главы органа местного самоуправления, ООО «Ермак» не представило доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что предоставленный в собственность вышеназванным гражданам по решению суда земельный участок входит в земельный массив, находящийся в постоянном бессрочном пользовании ООО «Ермак».

Ни в кадастровой выписке от 18.04.2008 г. в отношении земельного участка общества с кадастровым номером 23:40:0401020:28, ни в свидетельстве о праве бессрочного пользования точные границы предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не определены, плана земельного участка как неотъемлемого приложения к свидетельству о праве бессрочного пользования также не имеется.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статьям 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению; их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются. В состав сведений государственного кадастра об объекте недвижимости включаются, помимо прочих сведений, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, а также категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок по ул. Пограничная, 8, находящийся в долевой собственности граждан, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, место его положения предварительно согласовывалось постановлением главы муниципального образования.

При этом согласно пояснениям УФАКОН по Краснодарскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата» установить факт наложения земельного участка, принадлежащего ООО «Ермак» на земельный участок, принадлежащий на праве собственности гражданам по ул. Пограничной, 8, не представляется возможным. ООО «Ермак» не обращалось с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401020:28.

 В кадастровом плане земельного участка ООО «Ермак» с кадастровым номером 23:40:0401020:28. имеются сведения о том, что площадь участка составляет 757 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Таким образом, отсутствие сведений о границах земельного участка не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежали уточнению при межевании. Между