Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 n 15АП-2825/2009 по делу n А32-26412/2008 По делу о взыскании ущерба в связи с расторжением договора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N 15АП-2825/2009
Дело N А32-26412/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
от истца - представитель Киселева И.П. по доверенности N 2-4/63 от 23.09.2008, паспорт;
от ответчика - представитель Саватеев В.Ю. по доверенности от 05.06.2009, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гефест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 по делу N А32-26412/2008
по иску ЗАО "Тандер"
к ответчику - ООО "Гефест"
о взыскании задолженности в размере 2469752 руб. 27 коп.
принятое в составе судьи Дуб С.Н.
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" о взыскании 2469752 руб. 27 коп. ущерба.
Решением от 26.02.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2469752 руб. 27 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по оплате выполненных работ исполнены надлежащим образом. Ответчиком не устранены недостатки работ, в связи с чем договор расторгнут, часть неотработанного аванса подлежит возврату.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и передать дело на рассмотрение по подсудности.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправильно определена стоимость выполненных и принятых заказчиком работ, поскольку у сторон имелись разногласия по примененным истцом расценкам.
Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении правил подсудности, а также в неизвещении ответчика о судебном разбирательстве и необоснованном отклонении ходатайства об отложении заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал и просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.08.2008 между сторонами заключен договор строительного подряда N ЦНТ/2/0565/08 (л.д. 6 - 8), согласно которому ООО "Гефест" (генподрядчик) обязалось своими силами и средствами, или с привлечением субподрядчиков, в установленный настоящим договором срок, выполнить работы по строительству одноэтажного нежилого здания площадью 485 кв. м, предназначенного для размещения универсального магазина на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Челновершинский район, с. Челно-Вершины, ул. Полевая, 2, предусмотренные техническим заданием (л.д. 59), рабочим проектом, сводным сметным расчетом, локальными сметами (л.д. 60 - 111) и прочими приложениями к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.2 договора ЗАО "Тандер" (заказчик) обязалось принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договорная стоимость работ по строительству объекта составляет 9725386 руб. 80 коп., в том числе НДС (пункт 4.1 договора). Стоимость строительства определяется как суммарная стоимость принятых заказчиком объемов работ, закрепленных в актах формы КС-2 и КС-3 и может изменяться в пределах договорной стоимости (пункт 4.2 договора).
В пункте 5.1 договора стороны согласовали срок проведения работ до 21.12.2008 в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 4). Сроки и порядок оплаты работ определены в графике финансирования (приложение N 5).
Согласно пункту 13.2 договора заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив об этом генподрядчика на 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. При этом незавершенное строительство передается заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ на тот момент работ, составленными ГЭСН (в текущих расценках). Одновременно с подписанием акта сдачи-приемки работ стороны подписывают дополнительное соглашение о расторжении договора и порядке взаиморасчетов.
Во исполнение названного договора, заказчик по платежному поручению N 128769 от 15.08.2008 (л.д. 53) перечислил генподрядчику аванс в сумме 2880000 рублей.
По акту о приемке выполненных работ N АКТ-1 от 30.09.2008 генподрядчик сдал заказчику работы на общую сумму 410247 руб. 73 коп. (л.д. 14 - 20).
Письмом от 24.09.2008 заказчик уведомил генподрядчика о выявлении недостатков и необходимости их устранить (л.д. 9).
В связи с неустранением недостатков заказчик письмом от 02.10.2008 (л.д. 11) известил генподрядчика о расторжении договора.
По соглашению от 23.10.2008 стороны договор строительного подряда расторгли (л.д. 10). В пункте 2 генподрядчик обязался возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса за исключением денежных средств, указанных в принятых заказчиком актах формы КС-2 и КС-3.
В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу названных норм, обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика после принятия результатов работы, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок.
По акту о приемке выполненных работ N АКТ-1 от 30.09.2008 генподрядчик сдал заказчику работы на общую сумму 410247 руб. 73 коп., при этом подрядчику в качестве аванса перечислено 2880000 рублей.
Письмом от 24.09.2008 заказчик сообщил подрядчику о нарушении сроков выполнения строительных работ, не представление подрядчиком промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ и выявлении следующих недостатков работ: подготовка под фундаменты выполняется щебнем толщиной 50 мм вместо бетона В5 толщиной 100 мм; выполнение арматурного каркаса с отклонением от проекта: работы по исполнению ФЗЗ не ведутся. В письме подрядчику предложено принять незамедлительные меры для устранения выявленных недостатков.
Поскольку указанные недостатки подрядчиком не устранены, заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора, уведомление получено 03.10.2008, соглашение о расторжении договора подписано сторонами 23.10.2008.
После расторжения договора отсутствуют основания для удержания денежных средств, так как встречное предоставление не предполагается. Излишне перечисленные в качестве аванса средства подлежат возврату в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составляет 410247 руб. 73 коп., истцом правомерно заявлено требование о взыскании с подрядчика 2469752 руб. 27 коп., составляющих разницу между стоимостью выполненных работ и суммой перечисленного заказчиком аванса.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при приемке работ по акту за сентябрь 2008 года у сторон возникли разногласия по поводу применяемых расценок, не принимается во внимание, поскольку при составлении акта применены расценки, согласованные сторонами в локальном сметном расчете и локальных сметах.
Кроме того, из названного акта видно, что подрядчик не согласился с примененными заказчиком расценками и обязался представить данные для пересмотра в срок до 17.11.2008. Доказательств представления иных расценок в установленный самим же подрядчиком срок и обоснований их применения в материалах дела не имеется. С апелляционной жалобой документов, опровергающих правильность расчета стоимости выполненных по акту работ не представлено.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка признается несостоятельным, так как 18.11.2008 ответчику направлялось требование о возвращении суммы аванса, при этом ЗАО "Тандер" известило ООО "Гефест" об обращении в арбитражный суд с иском о взыскании суммы аванса, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) договорной неустойки (л.д. 21), в случае исполнения данной обязанности. Согласно отметке на данном письме требование получено ответчиком 19.11.2008.
При таких условиях, апелляционная инстанция считает, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом претензионного порядка не заявлялось.
В пункте 9.9 договора строительного подряда N ЦНТ/2/0565/08 от 07.08.2008 стороны определили, что все споры, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, рассматриваются Арбитражным судом Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соглашении о расторжении договора указано, что договор расторгнут с момента подписания сторонами соглашения, все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата денежных средств, перечисленных на расчетный счет заказчика.
По смыслу данного условия заключенного между сторонами договора и обязательства по нему прекращаются после возврата подрядчиком денежных средств. Таким образом, соглашение о расторжении договора предусматривает прекращение обязательств не только после подписания договора, но и после возврата денежных средств. Денежные средства подрядчиком не возвращены, в связи с чем условие о договорной подсудности не прекратило свое действие, рассмотрение настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края правомерно.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права выразившееся в неизвещении ответчика о судебном разбирательстве и невручении истцом копии иска ответчику.
К исковому заявлению, поданному в Арбитражный суд Краснодарского края, приложена почтовая квитанция от 05.12.2008 (л.д. 2) как доказательство направления копии иска ответчику. Кроме того, в материалах дела имеется копия искового заявления с отметкой о ее получении директором ООО "Гефест" Морозовым М.С. 28.01.2009, подпись Морозова М.С. заверена печатью общества.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 2 названной статьи).
Заказная корреспонденция суда направлялась по адресу, указанному истцом: 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, данный адрес указан ответчиком при подписании спорного договора, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 4377 от 26.06.2008 (л.д. 32 - 39). Почтовые отправления суда вернулись без вручения в связи с выбытием адресата (л.д. 31, 48).
Письмом, поступившем 16.02.2009 и 18.02.2009 (л.д. 43, 44), ООО "Гефест" информировало суд об осведомленности по вопросу о назначении судебного заседания на 18.02.2009 и ходатайствовало об отложении судебного заседания со ссылкой на неполучение искового заявления, что опровергается материалами дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора ответчик не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких условиях, суд обоснованно признал ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 по делу N А32-26412/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 n 15АП-2759/2009 по делу n А53-19482/2008 По делу о взыскании задолженности и неустойки за поставленную ответчику продукцию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также