Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А32-19055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19055/2009

08 декабря 2009 г.                                                                             15АП-10003/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

- Слюсарева Татьяна Андреевна,   паспорт

- Слюсарев Владимир Петрович, паспорт, доверенность № 1 от 07.07.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2009 года по делу  № А32-19055/2009 принятое в составе судьи  Шевченко А.Е. о взыскании 221 300 руб.

по иску: ИП Слюсаревой Татьяны Андреевны

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань",

УСТАНОВИЛ:

Слюсарева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ромекс-Кубань», г. Краснодар, о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1 от 01.10.08 в размере 221 300 руб.

Решением суда от 07.09.2009г.  с ООО «Ромекс-Кубань» взыскано в пользу Слюсаревой Татьяны Андреевны  221 300 руб. задолженности, а также 5926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Ромекс-Кубань» не согласилось с вынесенным по делу судебным актом и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, в качестве доказательств в материалы дела предоставлены акты о приемке выполненных работ. Однако, акты подписаны лицом, не являющимся ни руководителем предприятия (ответчика) ни главным бухгалтером. Доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего акты, в материалы дела не представлена. Таким образом, вывод суда о принятии ответчиком оказанных услуг не подтверждается материалами дела, факт подписания актов уполномоченным лицом со стороны ответчика не установлен и судом не исследовался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В судебном заседании пояснили, что решение суда на момент рассмотрения апелляционной жалобы исполнено в части погашения основной задолженности. Представили отзыв на жалобу.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела 1 октября 2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1.

Во исполнение условий договора  ИП Слюсарева Т.А. оказала услуги, выразившиеся в питании работников ООО «Ромекс-Кубань».

Выполнение оказанных услуг на сумму 221 300 руб. 00 коп. подтверждается счетами-фактурами, актами на выполнение работ-услуг, подписанными обеими сторонами и заверенными печатями организаций, актами сверок выполненных работ по приготовлению и доставке работникам ООО «Ромекс-Кубань» обедов.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 221 300 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, актами сверок выполненных работ, подписанных в двухстороннем порядке и заверенных печатями сторон.  Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

Поскольку ООО «Ромекс-Кубань» не представило суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 221 300 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты подписаны лицом неуполномоченным лицом нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Договором  № 1 от 01.10.2008г. возмездного оказания услуг не предусмотрено ответственное лицо, которое должно было принимать работы и подписать акт сдачи-приемки. Наличие на актах сдачи-приемки работ и на актах сверки выполненных работ  печати ответчика и отсутствие в деле документов о неисполнении истцом спорного договора, также свидетельствует об исполнении истцом принятых на себя обязательств. Кроме того, подписывая акты сверки взаиморасчетов и признавая наличие задолженности,  ответчик тем самым признавал и оказание услуг на эту сумму. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что полномочный представитель ответчика Федоренко Ф.А., присутствовавший в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких либо письменных, либо устных возражений относительно полномочий лиц, подписавших акты приема-сдачи работ и акты сверок выполненных работ не заявил, факт оказания услуг не оспаривал, контррасчет не представил, определение суда о взаимной сверке расчетов не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал требования истца обоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2009 года по делу № А-32-19055/2009-68/298 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          В.В.Ванин

                                                         М.Г.Величко