Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 n 15АП-3672/2009 по делу n А32-25892/2008 По делу об обязании уполномоченного органа вынести постановление о предоставлении земельного участка, а также об обязании заключить договор аренды земельного участка на тех же условиях, которые указаны в договоре аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. N 15АП-3672/2009
Дело N А32-25892/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,
при участии:
от заявителя: Будагова С.В., представитель Будагов Владислав Харлампиевич - доверенность от 25.12.2008 N 12,
от заинтересованных лиц: представитель Репин Александр Павлович - от МУ "Управление муниципальным имуществом Новокубанского района" - доверенность от 05.05.2009 N 2232, от Главы муниципального образования Новокубанский район - доверенность от 10.12.2008 N 02-01/3630,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будаговой Светланы Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 года по делу N А32-25892/2008,
принятое судьей Ильенко Е.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Будаговой Светланы Викторовны
к заинтересованным лицам: Главе муниципального образования Новокубанский район,
муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом Новокубанского района"
об обязании вынести постановление о предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
индивидуальный предприниматель Будагова Светлана Викторовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главе муниципального образования Новокубанский район (далее - Глава района), муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом Новокубанского района" (далее - Управление) об обязании Главы муниципального образования Новокубанский район вынести постановление о предоставлении земельного участка сроком на 49 лет, а также об обязании муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Новокубанского района" заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 297, сроком на 49 лет и на тех же условиях, которые указаны в договоре аренды N 2100003450 от 21.06.2007 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 27 - 28, 60 - 61)).
Заявленные требования мотивированы тем, что по договору от 08.09.2005 г. заявитель приобрел в собственность объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, и заключил договор аренды земельного участка от 21.06.2007 N 2100003450. В связи с внесением изменений в действующее законодательство 17 мая 2008 года Предприниматель подал в администрацию 2 заявления: о расторжении договора аренды от 21.06.2007 N 2100003450 и о заключении договора аренды того же земельного участка сроком на 49 лет. Однако 23.09.2008 года от Управления поступило письмо об отказе в заключении договора аренды, что и послужило основанием для обращения с данными требованиями.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что для целей предоставления земельного участка заявителем предоставлен неполный пакет документов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Будагова Светлана Викторовна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:
- в силу п. 7.2. договор аренды от 21.06.2007 N 2100003450 договор аренды возобновлен на тех же условиях, суду необходимо было указать, на какой срок договор возобновлен;
- у Управления имелись все документы, необходимые для заключения договора аренды;
- суд не дал оценку обоснованию заявителя площади земельного участка, необходимой для использования помещений в размере 2 888 кв. м.
В судебном заседании представитель Предпринимателя изложил доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.09.2005 г. Предприниматель приобрела у Советского сельского потребительского общества ряд объектов (здание, помещения и навесы шиферные), расположенные на испрашиваемом земельном участке (т. 1 л.д. 36 - 39).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации N 23АВ N 184191 от 15.03.2007 г. (т. 1 л.д. 40), за истцом зарегистрировано право собственности на комнаты N 7, N 9, N 3 здания магазина N 81, расположенные на 1 этаже литера "А", общей площадью 106,8 кв. м.
Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:21:08 04 003:0013 общей площадью 3265 кв. м (кадастровый план земельного участка - т. 1 л.д. 21 - 23). Данный земельный участок по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2007 N 2100003450 был передан во временное владение и пользование Предпринимателю и Советскому сельскому потребительскому обществу сроком на 11 месяцев (т. 1 л.д. 14 - 19). Из расчета размера арендной платы следует, что Предприниматель использует часть указанного земельного участка общей площадью 2 888 кв. м
23 июля 2008 года Предприниматель обратилась к Главе района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2 888 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости.
Письмом от 25.08.2008 N 4295 управление отказало в предоставлении земельного участка по мотиву непредставления документов, подтверждающих право собственности на объекты, расположенные на земельном участке соответствующей площади, а также необоснованности площади испрашиваемого земельного участка.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Кроме того, заявитель должен приложить документы, определенные в приказе Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", в частности правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.
Однако, как следует из представленных документов, к заявлению был приложен кадастровый план земельного участка 23:21:08 04 003:0013 общей площадью 3265 кв. м, в то время как заявителем испрашивается земельный участок площадью 2 888 кв. м. Следовательно, кадастровый план на испрашиваемый земельный участок Предпринимателем не предоставлен по причине отсутствия такового.
При таких обстоятельствах у Управления и Главы района не было оснований для предоставления несформированного земельного участка площадью 2 888 кв. м. Формирование земельного участка является обязательным этапом, предшествующим его предоставлению. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 2 888 кв. м в аренду сроком на 49 лет.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у заинтересованных лиц всех необходимых документов необоснованны и опровергаются материалами дела.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что не все объекты, приобретенные Предпринимателем по договору купли-продажи от 08.09.2005 г., могут быть отнесены к недвижимым вещам (зданиям строениям сооружениям). Однако для целей ст. 36 ЗК РФ площадь земельного участка определяется, не только исходя из земельного участка, расположенного под объектами недвижимости и необходимого для их использования, но и с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Судебные акты по настоящему делу не лишают Предпринимателя права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении схемы расположения земельного участка и после проведения кадастрового учета требовать заключения договора аренды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 года по делу N А32-25892/2008-10/332 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 n 15АП-3643/2009 по делу n А32-27509/2008 По делу о взыскании задолженности по договору на организацию технического обслуживания мест общего пользования дома.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также