Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-6566/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6566/2009

01 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-8577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Иваник М.П., паспорт, доверенность от 01.01.2009г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №34400218407320),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новошип"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009г. по делу № А32-6566/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Новошип"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия по вынесению решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

принятое судьей Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новошип" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия Территориального управления по непринятию решения о прекращении бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 7,24 га, расположенным по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53. Заявленные требования мотивированы тем, что управление, в нарушение действующего законодательства, не приняло отказ общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которым оно фактически не пользуется, но вынуждено платить за него налоги (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009г. по делу № А32-6566/2009 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказано. Вступившим в законную силу 06.07.2009г. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 г. по делу №А32-2233/2009-10/40 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Новороссийское морское пароходство» земельным участком общей площадью 7,24 га, расположенным по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53. Дополнительно суд указал, что  объекты и имущество гражданской обороны, расположенные по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53, подлежащие возврату в федеральную собственность в связи с расторжением договора от 24.10.1995 г. № ВМ-03/11-31 деп «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны (ГО), а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», были переданы ОАО «Новошип» управлению лишь 25.03.2009 г., что исключало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления от 28.10.2008 г. с 01.11.2008 г., как этого требовал заявитель.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что поскольку в нарушение правил  прекращения постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предусмотренных статьей 53 ЗК РФ, управление не вынесло решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка к 01.12.2008г., то с 01.01.2009г. по 06.07.2009г. (до момента вступления решения от 03.06.2009г. по делу А32-2233/2009-10/40 в законную силу) ОАО «Новошип» продолжало нести обязанность по уплате земельного налога. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о том, что объекты и имущество гражданской обороны, расположенные по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53, подлежащие возврату в федеральную собственность в связи с расторжением договора от 24.10.1995 г. № ВМ-03/11-31 деп «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны (ГО), а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», были переданы ОАО «Новошип» управлению лишь 25.03.2009 г. Указывает, что 02.10.2008г. управлению было направлено обращение с просьбой принять имущество в казну Российской Федерации, в ответ на которое управление 22.10.2008г. направило заявителю письмо  исх.№08-10/12720, содержащее согласие принять соответствующее имущество.  Однако без указания причин управление затянуло процедуру приема имущества, в связи с чем, ОАО «Новошип» 23.01.2009г.  было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском. После возбуждения производства по указанному делу (№А32-2232/2009-22/23) управление подписало документы, направленные ОАО «Новошип», о возврате соответствующего имущества.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.1994 г. главой администрации курорта Анапа принято постановление № 618/1 об утверждении плана границ земельного участка, занимаемого пионерлагерем «Юнга» Новороссийского морского пароходства (т.1. л.д. 25).

На основании указанного постановления заявителю выдан Государственный акт серии КК-2 № 403000000445 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 7,24 га, предоставленным для размещения пансионата-пионерлагеря «Юнга», расположенного по Пионерскому проспекту, 53 (т.1. л.д. 26-30).

28.10.2008 г.  ОАО «Новошип» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с заявлением об отказе с 01.11.2008 г. от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0677, общей площадью 7,24 га, расположенным по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53 (т.1 л.д. 32). Указанное заявление поступило в управление 01.11.2008г. за вх. №28720.

Письмом 26.12.2008 г. № 09-10/15834 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю  сообщило о том, что после проведения работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка, внесению необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости, и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него, будет принято решение по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данным участком в установленном порядке (т.1 л.д. 33-34).

Непринятие заинтересованным лицом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

25.03.2009г. ОАО «Новошип» и Территориальной управление федерального агентства по управлению государственным имуществом заключили соглашение  о расторжении с 25.03.2009г. договора от 24.10.1995 г. № ВМ-03/11-31 деп «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны (ГО), а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» (т. 1 л.д. 68)

Актом приема-передачи от 25.03.2009г. к указанному соглашению подтверждается передача управлению соответствующих объектов  (т.1 л.д. 69-74).

Вступившим в законную силу 06.07.2009г. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 г. по делу №А32-2233/2009-10/40 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Новороссийское морское пароходство» земельным участком общей площадью 7,24 га, расположенным по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53. Суд обратил указанное решение к немедленному исполнению, приняв ко вниманию доводы ОАО «Новошип» о том, что при отсутствии  фактического пользования земельным участком оно  несет некомпенсируемые расходы  в виде земельного налога.

При указанных обстоятельствах, на момент вынесения обжалуемого решения заявитель не нуждался в защите субъективного права, на устранение нарушения которого направлено заявленное требование, что по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса исключает возможность удовлетворения заявления ввиду отсутствия необходимости в судебной защите. Единственной целью судебного акта не может быть констатация незаконности либо законности действий ТУ ФАУГИ для обеспечения доказательственной базы  последующих исков заявителя.

Иные доводы жалобы ввиду изложенного не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009г. по делу № А32-6566/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко