Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А32-14037/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-14037/2009

15 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-10840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ОАО «Коммунальник»: не явился;

от ТСЖ «Южное»: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Коммунальник» Лейлияна Э.Р.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 года по делу № А32-14037/2009 о прекращении производства по делу

по заявлению ОАО «Коммунальник»

о признании несостоятельным (банкротом)   ТСЖ «Южное»

принятое в составе судей Савина Р.Ю., Тумановой Л.Р., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммунальник» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «Южное» (далее -  должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.09.2009 года производство по делу о банкротстве в отношении ТСЖ «Южное», п. Небуг, ИНН 2365004791 прекращено.

Определение мотивировано тем, что не представлены доказательства наличия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ОАО «Коммунальник» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции необоснован, поскольку документы, свидетельствующие о наличии или отсутствии имущества должника, которое могло гарантировать возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом Краснодарского края у должника или иных уполномоченных органов не истребовались. Суд неправомерно ссылается на бухгалтерский баланс по состоянию  на 3 квартал 2006 г. Судом первой инстанции не учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ  ТСЖ «Южное» имеет два расчетных счета, тогда как в материалы дела представлены сведения только по одному счету по  состоянию на 20.09.2008 г.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «Южное» несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что у ТСЖ «Южное» имеется задолженность в размере 697 131,18 руб., в том числе 695 995,84 руб. – основной долг, 1 135,34 руб. – пени, на основании решения суда от 08.04.2008 г. по делу №А32-1198/2008-8/22 и  решения от 14.10.2008 г. по делу А32-1197/2008-24/15-35/160.

Определением  от 28.09.2009 года производство по делу о банкротстве в отношении ТСЖ «Южное» прекращено.

Указанное определение вынесено в составе председательствующего Савина Р.Ю., судей Тумановой Л.Р., Шевцова А.С. (л.д.159-160 т.1), в то время как в протоколе судебного заседания  от 28.09.2009 г. по делу № А32-14037/2009-72/391-Б указан следующий состав суда: председательствующий Савин Р.Ю., судьи Туманова Л.Р., Тарасенко А.А.(л.д. 158 т.1).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в частности,  рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Учитывая, что определение и протокол по делу № А32-14037/2009-72/391-Б вынесены разным составом судей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного судебного акта, в связи с чем, определение от 28.09.2009 г. следует отменить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что прекращение производство по делу мотивировано тем, что не представлены доказательства наличия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции сделан преждевременно, так как документы, свидетельствующие о наличии или отсутствии имущества должника, которое могло гарантировать возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судом первой инстанции у должника и  уполномоченных органов (в частности, УФРС по Краснодарскому краю) не истребовались.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ  ТСЖ «Южное» имеет два расчетных счета в ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» (№40703810969090802578 и №40703810800100802578), в материалы дела представлены сведения по указанным счетам по  состоянию на 24.09.2008 г., сведения о наличии денежных средств на указанных счетах по состоянию на 2009 г. в материалах дела отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание ссылки на бухгалтерский баланс по состоянию  на 3 квартал 2006 г., поскольку вопрос о введении процедуры банкротства рассматривается в 2009 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, определение отменить, направить вопрос о признании ТСЖ «Южное» несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 года по делу № А32-14037/2009 о прекращении производства по делу отменить.

Направить вопрос о признании ТСЖ «Южное» несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Е.В. Андреева