Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А32-19523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19523/2009

15 декабря 2009 г.                                                                             15АП-10994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграммы от 07.12.2009 г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 07.12.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 г. по делу № А32-19523/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦОЛЛ.РУ"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦОЛЛ.РУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни от 17.04.2009 № 10317000-187/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован существенным нарушением административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившемся в составлении протокола в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что таможенным органом были приняты все необходимые меры для уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Обществом были представлены письменные пояснения, в которых общество указало, что телеграмму о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не получало, пояснив, что адрес местонахождения и почтовый адрес организации описывают один объект недвижимости – Нагатинский терминал. По адресу: Москва, ул. Автозаводская, дом 23 стр. 931 находится ОАМО «ЗиЛ», которое в ходе реорганизации прекратило почтовое обслуживание Нагатинского терминала, расположенного в строении 931 по ул. Автозаводской, 23. Однако никакого другого официального адреса у строений нет. В связи с этим общество пояснило, что зарегистрировало другой почтовый адрес: Москва, Проектируемый проезд № 4062, Нагатинский терминал, строение 917, о чем уведомили таможенные органы в установленном законом порядке, что подтверждается выданным свидетельством о включении в реестр таможенных брокеров, в котором имеются сведения об обоих адресах.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2007 между ООО «ЦОЛЛ.РУ» и ООО «Югптицепром» заключён договор № 0178/00-07-12 на оказание услуг по таможенному оформлению грузов, поступающих в адрес клиента.

09.08.2008 в соответствии с контрактом № RS-0901/2007 от 09.01.2007, заключённым между ООО «Югптицепром» (покупатель) и компанией «Ironwood Wordwide Limited», в адрес ООО «Югптицепром» прибыл товар: «оборудование для переработки мяса птицы и выработки кормовой муки», в количестве 22 места весом брутто 4715 кг. В ходе таможенного оформления обществом подана ГТД № 10317100/021208/0003172 с заявленным товаром «оборудование для переработки мяса птицы и выработки кормовой муки», в том числе, товар № 24 «пневматический шланг из резины армированный капроновой нитью, без фитингов», производитель «ЕС», Франция, 3 бухты (75 метров) общим весом брутто 2,31 кг, нетто 1,78 кг, классифицированный декларантом в товарной подсубпозиции 4009 31 000 0 (ставка таможенной пошлины 5%).

По результатам проведенной таможенным органом экспертизы товар идентифицирован как изделие из гибкого материала черного цвета - бесшовная трубка из полиамида, подлежащая классификации по коду ТН ВЭД России 3917 31 100 0 (ставка пошлины 10%).

В ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится товар - шланги (трубки) из полимерного материала черного цвета, неармированные, без соединителей, длинной 75 метров, свернутые в 3 бухты, весом брутто 2,31 кг, нетто 1,74 кг. Данный товар (шланги (трубки) из полимерного материала черного цвета, не армированные, без соединителей, длиной 75м (согласно маркировок) свернутые в 3 бухты; на изделиях имеется маркировка, содержащая надписи «6x8 POLIAMIDE»; шланги (каждая бухта) упакованы в 3 картонные коробки с маркировкой «legris connektic/tubepackR /MADE IN FRANCE/: 1025P08 01 PA-12 6X8 NOIR 25 MTS».

06.03.2009 в отношении ООО «ЦОЛЛ.РУ» составлен протокол № 10317000-187/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 3-6 Приложения). Усматривая в действиях общества событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Новороссийской таможни вынес постановление от 17.07.2009 по делу об административном правонарушении № 10317000-187/2009 о назначении ООО «ЦОЛЛ. РУ» административного наказания в виде штрафа в размере, кратном сумме неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 156,68 руб. (л.д. 8 – 13).

Не согласившись с данным постановлением, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным и отмене, ссылаясь на нарушение таможенным органом процессуальных норм в ходе рассмотрения административного дела (л.д. 6 – 7).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. О времени  месте составления протокола об административном правонарушении таможня уведомляла общества посредством телеграммы (л.д.7 приложения). Однако согласно уведомлению почтового отделения (л.д.8 приложения) телеграмма, направленная руководителю ООО «Цолл.Ру» по адресу: Москва, Автозаводская, 23 стр. 931, не доставлена по причине отсутствия такого учреждения.

Вместе с тем, из свидетельства о включении ООО «ЦОЛЛ.РУ» в реестр таможенных брокеров, выданного 20.11.2006 г. (л.д.26), следует, что у таможни имелись сведения о другом адресе организации: Москва, Проектируемый проезд № 4062, Нагатинский терминал, строение 917. Однако извещение о составлении протокола по данному адресу не направлялось, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не были приняты надлежащие и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Таким образом, на момент составления протокола у таможенного органа отсутствовали данные об извещении законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола, в связи с чем Новороссийской таможней был нарушен порядок, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный и неустранимый характер, поскольку лишило законного представителя общества воспользоваться своими процессуальными правами, установленными КоАП РФ, поэтому является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 г. по делу № А32-19523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова