Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А53-21990/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21990/2007-С4-19

28 марта 2008 года                                                                                15АП-1066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ТСЖ «Орбита Юг» – представителя Коротыч О.В., паспорт серия 6001 №478346, выдан ОВД ленинского района г.Ростова-на-Дону 23.11.2001г., доверенность от 06.11.2007г.,

от судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области – представитель не явился, уведомление от 18.03.2008г., расписка от 13.03.2008г.,

от заинтересованного лица – ООО УК «Мечта» – представителя Афанасьевой В.Г., паспорт серия 6004 №353355, выдан ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 03.10.2003г., доверенность от 20.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10 января 2008 года по делу № А53- 21990/2007-С4-19,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Орбита Юг»

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мечта»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в описи и наложении ареста на имущество, недействительным акта описи и ареста имущества от 14.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Орбита Юг» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в описи и аресте имущества по исполнительному листу №006831 от 19.10.2007г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-11602/2007-С2-50, а также о признании недействительным акта описи и ареста имущества от 14.11.2007г., составленного по результатам оспариваемых действий в рамках исполнительного производства №34/7147/792/1/2007.

Решением суда от 10.01.2008г. по делу №А53-21990/2007-С4-19 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество, не указанного в определении от 17.10.2007г. и исполнительном листе №006831 от 19.10.2007г., а именно: 2 стула, 1 кресло, шкаф гардеробный, 2 шкафа бухгалтерских (разных), зеркало, вешалку (позиции №№10-14 в акте описи и ареста). Суд установил, что данное имущество не было поименовано в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Поскольку акт описи и ареста имущества не является ненормативным актом, в части требований о признании недействительным акта описи и ареста имущества производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.01.2008г. отменить, ссылаясь на то, что арест имущества произведен в рамках сводного исполнительного производства, в ходе которого исполнены обеспечительные меры по двум исполнительным листам.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

ООО УК «Мечта» в отзыве на апелляционную жалобу просило ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, не явился, явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель товарищества поддержал письменное заявление об отказе от требований и прекращении на этом основании производства по делу. 

Представитель товарищества указал, что установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от требований отсутствием предмета спора, поскольку арест с имущества товарищества снят.

Представитель ООО УК «Мечта» не возражал против удовлетворения заявления товарищества и прекращения производства по делу, пояснив, что права и законные интересы ООО УК «Мечта» отказом заявителя от требований по делу не затронуты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, указанный процессуальный порядок подлежит применению и при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заявление об отказе от требований по делу подписано надлежаще уполномоченным представителем товарищества, действующим по доверенности от 06.11.2007г., выданной сроком на один год.

Поскольку отказ от заявленных требований по делу заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ товарищества от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ товарищества собственников жилья «Орбита Юг» от заявленных требований по делу №А53-21990/2007-С4-19.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2008 года по делу №А53-21990/2007-С4-19 отменить.

Производство по делу №А53-21990/2007-С4-19 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова