Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-10105/2010 по делу n А53-10248/2010 По делу о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности указанных пунктов договора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 15АП-10105/2010
Дело N А53-10248/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивасенко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 по делу N А53-10248/2010 (судья Жигало Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Ивасенко Виктора Николаевича к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании пунктом договора аренды недействительными,
при участии:
от истца: представитель Горовая А.Н. (доверенность от 22.03.2010);
от ответчика: представитель Артем Ю.А. (доверенность N 7402 от 16.09.2010),
установил:
индивидуальный предприниматель Ивасенко Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - КУИ) о признании пунктов 2.1, 3.3, 8.2 договора N 09-234 от 20.05.2009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка недействительными (ничтожными), применении последствия недействительности указанных пунктов договора (уточненные исковые требования - л.д. 94 - 95).
Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, предоставленный в аренду, поставлен на кадастровый учет 03.04.2009. За период с 19.05.2008 по 27.08.2009 (момент регистрации договора аренды) данный земельный участок у предпринимателя не находился, поэтому арендная плата не может начисляться. Следовательно, условия договора о возложении на Ивасенко В.Н. обязанности оплачивать арендную плату с 19.05.2008 являются ничтожными, поскольку противоречат нормам статей 425, 433, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Решением суда от 30.07.2010 в удовлетворении исковых требования индивидуального предпринимателя Ивасенко Виктора Николаевича отказано. Суд указал, что стороны, заключая договор аренды, распространили условия договора к отношениям с даты государственной собственности на объект недвижимости, что соответствует статьям 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Ивасенко Виктор Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На 19.05.2008 (дата, с которой по договору производится начисление арендной платы) земельного участка площадью 7024 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005289:39 как объекта права не существовало, поэтому он не мог быть предметом сделки, арендная плата не должна начисляться. Истцу указанный участок передан по акту только 20.05.2009 в день заключения договора аренды. Вывод суда о том, что выяснение обстоятельств фактического пользования не имеет значения незаконен. Первоначально спорный участок был предоставлен в аренду ООО "ПромСнаб-Т", которое и занималось межеванием и формированием границ. Тот факт, что истец является собственником помещения, находящегося на участке, не может являться основанием для взимания платы за весь участок. За спорный период КУИ г. Таганрога хочет получить уже полученную с ОАО "Таганрогский комбайновый завод".
В отзыве на апелляционную жалобу КУИ г. Таганрога поддержало состоявшееся по делу решение, просило апелляционную жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения, указав, что условия договора аренды определены по соглашению сторон, договор подписан. По договору предпринимателю был передан сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет. Государственная регистрация договора после даты его подписания не имеет правового значения для согласования сторонами сроков аренды и условий о периоде начисления арендной платы, поскольку договор может быть зарегистрирован в любой период его действия. Обстоятельства фактического пользования предпринимателем земельным участком в период с 19.05.2008 не являются предметом спора об исключении пунктов из договора.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что земельный участок был выделен 14.11.2008, поставлен на учет только в апреле 2009. Непонятно, из каких ставок произведен расчет арендной платы на 2008 год. Участок в 2008 году не использовался, акт приема-передачи подписан только в мае 2009. Таким образом, КУИ начисляет арендную плату с 2008 года, хотя участок был передан нам только в 2009 году. Пояснить, какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации гаража, пояснить не смогла.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что условия договора определены по соглашению сторон. Был предоставлен участок такой площади, поскольку участок был так сформирован. Фактически истец пользовался участком до заключения договора аренды, но официально он передан истцу по акту передачи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэра города Таганрога от 14.11.2008 г. N 6070 и внесенных в него изменений постановлением от 06.04.2009 г. N 1051 (л.д. 16 - 19) между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2009 г. N 09-284 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005289:39, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 54-8, для использования в производственных целях в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 7024 кв. м.
На участке расположено здание - гараж площадью 952,5 кв. м, литер Б., Б1, б1, навес литер б3, которое принадлежит предпринимателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.04.2008. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2008, о чем выдано свидетельство серия 61 АД N 277613 (л.д. 84).
Согласно оспариваемому пункту 2.1 договора аренды от 20.05.2009 N 09-284 срок аренды участка устанавливается с 14.11.2008 по 14.11.2033.
В соответствии с пунктами 3.3, 8.2 договора арендная плата начисляется с 19.05.2008 с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Таким образом, стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору предпринимателю передан сформированный земельный участок, который поставлен на кадастровый учет, следовательно, предмет договора аренды определен и согласован сторонами.
Согласование сторонами срока аренды не противоречит требованиями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное судом первой инстанции толкование приведенных норм корреспондирует общему принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на 19.05.2008 земельного участка площадью 7024 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005289:39 как объекта права не существовало, поэтому он не мог быть предметом сделки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор аренды заключен 20.05.2009.
Доводы истца о передаче участка по акту 20.05.2009 в день заключения договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Недвижимое имущество, расположенное на спорном участке передано по акту приема-передачи предпринимателю 25.04.2008. Доказательств, что для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю и находящегося на участке, необходим участок меньшей площади ни в суд первой инстанции, ни в апелляционному суду не представлено. Таких возражений при подписании договора аренды не заявлено. Доказательств двойного взимания арендной платы суду также не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 по делу N А53-10248/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-10034/2010, 15АП-10088/2010 по делу n А32-49920/2009 По делу о признании общества несостоятельным (банкротом).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также