Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А53-5792/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5792/2009

15 декабря 2009 г.                                                                              15АП-8655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Штаба Северо-Кавказского военного округа: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 82014)

от ООО Фирма "Аудит-Ея": директор Довбня Валентина Дмитриевна, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штаба Северо-Кавказского военного округа

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009 года по делу № А53-5792/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аудит-Ея"

к ответчику Штабу Северо-Кавказского военного округа

о взыскании задолженности в размере 79 800 руб.

принятое судьей Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Аудит-Ея" (далее – ООО Фирма "Аудит-Ея", общество, фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Штабу Северо-Кавказского военного округа (далее – Штаб СКВО, штаб, ответчик) о взыскании задолженности за проведение экспертизы в размере 79 800 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому общество просило взыскать с ответчика 79 800 руб. неосновательного обогащения.

Изменения требований приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009 года со Штаба Северо-Кавказского военного округа в пользу ООО Фирма "Аудит-Ея" взыскано 79 800 руб. неосновательного обогащения. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Штаб Северо-Кавказского военного округа обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что между сторонами отсутствует договор по проведению финансово-экономической экспертизы.

Определением от 18 ноября 2009 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие Штаба Северо-Кавказского военного округа, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Назначено судебное разбирательство по правилам первой инстанции на  09 декабря 2009г. на 18 час. 00  мин.

В судебном заседании представитель ООО Фирма "Аудит-Ея" поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении просил его удовлетворить.

Штаб Северо-Кавказского военного округа, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседании не обеспечил.

От Штаба Северо-Кавказского военного округа в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Штаба Северо-Кавказского военного округа.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в силу следующих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Довбня Валентина Дмитриевна на основании постановления старшего следователя военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ СКВО капитана юстиции Калинина А.М от 11 марта 2008 года провела финансово-экономическую судебную экспертизу по уголовному делу № 14/00/0027-07д.

Заключение по экспертизе было передано следователю вышеназванного следственного управления Михайлову М.С, занимавшемуся расследованием уголовного дела № 14/00/0027-07д.

Следователем документы для оплаты в распорядительный орган не были переданы, в результате чего не был решен вопрос о выплате вознаграждения за выполненные услуги.

17 декабря 2008 года старшим следователем Михайловым М.С. было вынесено постановление об отказе истцу в оплате денежного вознаграждения, ссылаясь на отсутствие заключенного договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Постановлением старшего следователя военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СКВО капитана юстиции Калинина А.М от 11 марта 2008 года была назначена финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено Эмирсултанову А.А. и Довбня В.Д. как физическим лицам, обладающим специальными познаниями в соответствующей области.

Согласно представленному в материалы дела заключению финансово-экономической судебной экспертизы, оно было проведено Довбня В.Д. как экспертом-аудитором и подписано также Довбня В.Д.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела, обязательство по проведению финансово-экономической экспертизы и соответственно по ее оплате, возникло между Военным следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по СКВО и экспертом-аудитором Довбня В.Д.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к неверному выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательства вследствие неосновательного обогащения, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ООО Фирма "Аудит-Ея" стороной возникшего обязательства не является. При таких обстоятельствах ООО Фирма "Аудит-Ея" не является надлежащим истцом по делу о взыскании задолженности по оплате проведенной гражданкой Довбня Валентиной Дмитриевной экспертизы, что влечет отказ в иске,

Кроме того, оплата  финансово-экономической судебной экспертизы, проведенной в рамках производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах эксперт Довбня В.Д. вправе обратиться с требованием о возмещении процессуальных издержек в рамках уголовного дела, либо обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, однако решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009 года по делу № А53-5792/2009 подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, по правилам ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов ООО Фирма "Аудит-Ея" при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску в размере 2 894 руб. по платежному поручению № 21 от 18.03.2009г.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку Штаб Северо-Кавказского военного округа в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009 года по делу № А53-5792/2009 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

       Ю.И. Баранова