Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 n 15АП-4051/2009 по делу n А32-7312/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, недоведение до покупателей в наглядной и доступной форме информации о потребительских свойствах алкогольной и спиртосодержащей продукции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2009 г. N 15АП-4051/2009
Дело N А32-7312/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
заявителя - предпринимателя Холостовской Натальи Анатольевны, представителя Атаманюк Л.Д., доверенность от 01.04.2009 г. N 2140,
от административного органа - ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края - представителя Здор Е.П., доверенность от 27.05.2009 г. N 04-11/02809, Корнеевой А.А., доверенность от 28.04.2009 г. N 04-11/01896@,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2009 года по делу N А32-7312/2009,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Холостовской Натальия Анатольевны
о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 11.03.2009 г. N 062 по делу об административном правонарушении,
установил:
индивидуальный предприниматель Холостовская Наталья Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 11.03.2009 г. N 062 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением суда от 02 апреля 2009 года по делу N А32-7312/2009 заявленные требования удовлетворены ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.02.2008 г., ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 02.04.2009 г. отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, от подписи которого предприниматель отказалась, содержал сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 3 марта 2009 года в ходе проведения проверки торговой деятельности на придорожном рынке "Магистраль" по ул. Шоссейная, 1 в ст. Ладожской в торговой точке, принадлежащей предпринимателю приобретена в личное пользование 1 банка коктейля "Ягуар" по цене 80 рублей, на витринных стеллажах обнаружено 3 банки коктейля "Ягуар". В результат проверки установлено, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией, до покупателей в наглядной и доступной форме не доводится информация о потребительских свойствах алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По выявленным фактам нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2009 г. N 012680 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник налоговой инспекции вынес постановление от 11.03.2009 г.N 062 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, предприниматель оспорила его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Налоговой инспекцией как органом, уполномоченным в силу требований статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать административные дела данной категории, должен быть соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в том числе требования к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Налоговая инспекция, указывая на надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ссылается на сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2009 г. N 012680. Однако от подписания данного протокола предприниматель отказалась, что налоговый орган не отрицает. Доказательства вручения либо направления данного протокола предпринимателю отсутствуют.
Ввиду отсутствия подписей предпринимателя в протоколе по делу об административном правонарушении, а также непредставления иных доказательств в подтверждение уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно усомнился в надлежащем извещении предпринимателя при том, что данный факт она отрицает. Доказательства уведомления предпринимателя иным способом в суд апелляционной инстанции также не представлены.
Относимость представленной налоговым органом в суд апелляционной инстанции аудиозаписи к обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении налоговым органом не доказана. В протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о ведении аудиозаписи. Кроме того, аудиозапись не является надлежащим доказательством вручения протокола предпринимателю либо ее уведомления иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку такое существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основаниям для признания вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2009 года по делу N А32-7312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 n 15АП-3987/2009 по делу n А53-9596/2008 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также