Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 n 15АП-9970/2010 по делу n А32-13164/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 15АП-9970/2010
Дело N А32-13164/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" - представитель - Иванов Алексей Викторович, доверенность от 13.07.2010 г. N 9-11,
от Краснодарской таможни - представители: Оленич Елизавета Анатольевна, доверенность от 28.09.2009 г., Крылова Анастасия Игоревна, доверенность от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.07.2010 г. по делу N А32-13164/2010,
принятое судьей Ивановой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительным требования об уплате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" (далее - ООО "Проминдустрия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309180/231209/П000330; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 01.03.2010 г. N 128 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость ниже стоимости идентичных товаров того же производителя, оформленных в зоне Краснодарской таможни. По запросу таможенного органа обществом не представлены: экспортная декларация, прайс-лист производителя, договор купли-продажи по идентичным или однородным товарам, которые поставлены продавцом другому покупателю; спецификация, указанная в предложении на поставку N 177/09.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что из представленных Краснодарской таможне документов иностранного контрагента общества по спорной поставке усматривается, что ООО "Проминдустрия" заявило недостоверные сведения о цене ввезенного товара.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 10.11.2009 г. N 537-2009, заключенного с фирмой "ThyssenKrupp GTF Bautechnic GmbH" (Германия), ООО "Проминдустрия" ввезло на территорию Российской Федерации товар (профиль шпунтовый). Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД N 10309180/231209/П000330, таможенная стоимость товара заявлена по цене сделки и составила 2 834 295, 98 руб.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Проминдустрия" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе: внешнеэкономический контракт от 10.11.2009 г. N 537-2009, паспорт сделки N 09110063/3251/0006/2/0 от 30.11.2009 г., коносамент N 2 от 30.11.2009 г., упаковочный лист N 7904 от 27.11.2009 г., инвойс N 7904 от 27.11.2009 г., коммерческое предложение N 177/09 от 02.11.2009 г., страховой полис N 2202-091105364 от 27.11.2009 г., заявление на перевод N 1 от 01.12.2009 г., сертификаты происхождения и качества, платежные поручения N 207 от 29.12.2009 г., N 208 от 28.12.2009 г.
В ходе проведения таможенного контроля Краснодарской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя (продавца), договор купли-продажи по идентичным или однородным товарам, которые поставлены продавцом другому покупателю; документы о реализации товара на внутреннем рынке, пояснения по условиям продаж, спецификация, указанная в предложении на поставку N 177/09.
Краснодарская таможня сочла, что таможенная стоимость товара по первому методу обществом не подтверждена, в связи с чем приняла решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309180/231209/П000330 с использованием второго метода. Согласно расчету таможни таможенная стоимость товара составила 4 981 948, 40 руб., в связи с чем обществу было доначислено 633 818, 80 руб. таможенных платежей.
01.03.2010 г. Краснодарской таможней было выставлено требование N 128 об уплате таможенных платежей в сумме 297483, 82 руб. и 5 895, 14 руб. - пени.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Проминдустрия" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
Суд первой инстанции правомерно указал, что необходимость в документах, дополнительно затребованных у общества, для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом "Проминдустрия" Краснодарской таможне был представлен пакет документов (в т.ч. контракт, инвойс, платежные документы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Факт перечисления заявителем иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостью банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Указывая на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ГТД N 10309180/231209/П000330, таможенный орган ссылается на непредставление обществом дополнительно запрашиваемых документов.
Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данное право не может рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Согласно имеющемуся в материалах дела запросу у общества таможенным органом дополнительно истребовались: экспортная декларация, прайс-лист производителя, договор купли-продажи по идентичным или однородным товарам, которые поставлены продавцом другому покупателю; спецификация, указанная в предложении на поставку N 177/09.
Между тем, экспортная декларация и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Договор купли-продажи по идентичным или однородным товарам, которые поставлены продавцом другому покупателю является внутренним документом иностранного контрагента, передача которого покупателю контрактом не оговорена, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.
Таможенным органом не представлено доказательств, каким образом непредставление декларантом спецификации, указанной в предложении на поставку N 177/09, свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости ввезенного ООО "Проминдустрия" товара. Кроме того, указанная спецификация представлена в материалы судебного дела (л.д. 153 - 154 т. 1).
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 10.11.2009 г. N 537-2009 и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по спорной ГТД, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Представленные ООО "Проминдустрия" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что в результате сравнения таможенной стоимости поставленного в адрес общества на условиях CIF Туапсе товара с идентичным товаром того же производителя, оформленным по ГТД N 10218040/221009/П000289 на условиях CIF Усть-Луга, выявлено занижение ООО "Проминдустрия" таможенной стоимости ввезенного товара.
Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Условие поставки CIF согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает, что оплата расходов и фрахта, необходимых для доставки товара, а также страхование товара являются обязанностью продавца
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 n 15АП-9924/2010 по делу n А32-16460/2010 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также