Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А32-9716/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-9716/2009

17 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-8632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, заказное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 81898),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Мосстрой-технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  04 августа 2009 года   по делу № А32-9716/2009,

принятое в составе судьи  Непранова Г.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Типтева Дениса Витальевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Мосстройкорпорация"

о взыскании  1 082 627,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Типтев Денис Витальевич (далее  - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском   к   ООО   «Строительная   корпорация   Мосстройтехиологии» (далее - общество)   о  взыскании ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 73 446,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 01.04.2009 в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежным поручением № 1 от 22.07.2008 г. суммав размере  1 000 000 руб. была перечислена ответчику за грузовой тягач седельный MAN TGA 26.413*2 FPLRS по договору купли-продажи 06/2003/01-КП от 09.06.2008г., согласно счета 16 от 09.06.2008г. Однако, ответчик поставку тягача не произвел, денежные средства не вернул.

Решением арбитражного суда от 4.08.2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1073446 руб. 33 коп., из которых 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 73446,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО   «Строительная   корпорация   Мосстройтехиологии» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда от 04.08.2009 г.отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что намерений заключить договор купли- продажи тягача с  ИП Типтевым  Д. В.не имел и об этом истцу было известно. Учитывая изложенное, по мнению ответчика, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 1109 ГК РФ сумма возврату не подлежит.

В судебное заседание представители  истца и ответчика не явились. Апелляционная жалоба рпссмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ИП Типтев Д. В. платежным  поручением  №1   от  22.07.2008г. перечислил на расчетный счет ООО «Строительная корпорация «Мосстройтехнологии» 1 000 000 руб. Назначение платежа: «оплата за грузовой тягач седельный MAN TGA 26.413*2 FPLRS по договору купли-продажи 06/2003/01-КП от 09.06.2008г., согласно счета 16 от 09.06.2008 г.  ООО «Строительная корпорация «Мосстройтехнологии».

Поскольку транспортное средство не было предоставлено,  претензия о возврате денежных сумм оставлена без удовлетворения, ИП Типтев Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных сумм от индивидуального предпринимателя  в размере 1 000 000 руб. ответчик не оспаривает.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, данная правовая норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что индивидуальный предприниматель действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности. При этом, статус сторон по делу  в принципе исключает дарение в силу требований п. 4 ст. 575 ГК РФ.

Из платежного поручения следует, что перечисление денежных сумм осуществлено с целью приобретения транспортного средства. При этом довод ответчика о получении денежных сумм по договору займа, судом первой инстанции правильно отклонен, так как в платежном поручении указано иное назначение  платежа, а не договор займа.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  1000000 руб., полученные ответчиком, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанций и признан обоснованным, ответчик этот расчет ни по суммам, ни по периоду пользования по существу не оспорил.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы ООО   «Строительная   корпорация   Мосстройтехиологии» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 299 от 20.08.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 4.08.2009 г. по делу № А32-9716/2009-65/267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина