Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А53-14587/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-14587/2009

17 декабря 2009 г.                                                                                   №15АП-11146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гуденица Т.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Субботин Р.И., представитель по доверенности от 06.08.2007г.

от заинтересованного лица: Живтило Н.М., представитель по доверенности от 10.01.2008г. №101

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2009г. по делу № А53-14587/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области

о признании решения недействительным в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции  от 31.12.2008г. № 52 в части доначисления НДС в размере 31998,50 руб. (уточненные требования, т.4, л.д.134).

Решением суда от 14 октября  2009г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что  отражение в бухгалтерском учете  передачи имущества  производится в момент государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Подлежит отклонению и довод налоговой инспекции о несоблюдении обществом  всех условий, предусмотренных налоговым законодательством, а именно не представило доказательств оплаты товара. Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные реорганизованной организации, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), после фактической уплаты этих сумм налога реорганизованной организацией или ее правопреемником (правопреемниками).  Прекращение обязательства следует рассматривать как оплату реализованных товаров при реорганизации  в форме присоединения. Общество действовало недобросовестно и документально не подтвердило реальность хозяйственных взаимоотношений с ООО «Екатериновское», «Григорьевское», «Знамя». В данной ситуации имеет место отсутствие доказательств реальности взаимоотношений общества с контрагентами.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 14.10.2009г. отменить, вынести судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, список транспортных средств юридического лица на который ссылается суд первой инстанции представлен инспекцией  в судебное заседание 12.10.09, т.е. в день вынесения решения, копия указанного документа в нарушение п. 1 ст. 66 АПК РФ обществу не вручена, общество лишено возможности представить свои возражения относительно доводов и доказательств инспекции.  Обществом представлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представитель налоговой инспекции не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.  Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 14 октября 2009г. отменить, вынести новый судебный акт, которым требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» удовлетворить.  Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: земельный налог, налог на прибыль, единый социальный налог, налог на имущество организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 01.10.2006 по 31.03.2008, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, транспортный налог за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, НДС за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, ЕНВД за период с 01.07.2007 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом 09.12.2008 составлен акт выездной налоговой проверки № 50 в котором отражены факты занижения обществом НДС, подлежащего уплате в бюджет за сентябрь, декабрь 2006, февраль, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 в сумме 2727717 рублей, завышения НДС подлежащего уплате в бюджет за октябрь 2006 и январь 2007 в сумме 500846 рублей, завышения НДС, подлежащего возмещению из бюджета за июль, август 2006, март, май 2007 в сумме 1498081 рубля, занижения НДС, подлежащего возмещению из бюджета за ноябрь 2006, апрель, декабрь 2007 в сумме 931210 рублей, занижения и неуплаты налога на имущество за 2007 в сумме 251228 рублей, занижения ЕСН за 2006 в сумме 5873 рублей, земельного налога за 2006 и 2007 в сумме 1374 рублей.

По итогам рассмотрения указанного акта налоговым органом принято решение № 52 от 31.12.2008, которым общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в размере 22515 рублей, обществу предложено уплатить 225151 руб. налога на имущество, соответствующие пени по этому налогу, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за январь, сентябрь 2006 в сумме 500846 рублей, предъявить к возмещению недопредъявленный НДС за ноябрь 2006, апрель, декабрь 2007 в сумме 931210 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным решением обратилось в вышестоящий орган с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на указанное решение налогового органа УФНС России по Ростовской области решением № 08-5-51/851 от 08.04.2009 изменено в части: обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 225151 рубля, НДС в сумме 3523484,50 рублей. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение № 52 от 31.12.2008 в части в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу п.п. 1 ст. 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Проверка законности решения налоговой инспекции заключается в проверке обоснованности выводов налогового органа о наличии (отсутствии) у налогоплательщика права на налоговые вычеты. При этом суд проверяет достаточность доказательств, представленных налоговой инспекцией в качестве оснований для вынесения оспариваемого решения, а также доказательств, представленных налогоплательщиком в опровержение выводов налоговой инспекции.

При этом все документы, представленные налогоплательщиком, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В Постановлении от 18.10.2005г. № 4047/05 ВАС РФ указано также, что для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в январе 2007г. ООО «Екатериновское», ООО «Григорьевское» и ООО «Знамя» реорганизованы путем присоединения к обществу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом общего собрания участников ООО «Агрофирма «Раздолье» от 12.09.2006; протоколом совместного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Раздолье», ООО «Ряженое», ООО «Екатериновское», ООО «Григорьевское» и ООО «Знамя» от 28.12.2006,  также соответствующими свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности обществ путем реорганизации в форме присоединения.

28.12.2006г. между ООО «Знамя» (Исполнитель) и ООО «Агрофирма «Раздолье» (Клиент) заключен договор об оказании транспортных услуг. За оказанные услуги ООО «Знамя» выставило в адрес ООО «Агрофирма «Раздолье» счет-фактуру от 11.01.2007 № 1 на сумму 8933 рублей, в том числе НДС -1362,66 рублей и акт выполненных работ от 11.01.2007 № 1 на сумму 8933 рублей, в том числе НДС 1362,66 рублей. Услуги заключались в перевозке озимой пшеницы с тока ООО «Агрофирма «Раздолье» на элеватор ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт» и подсолнечника с тока ООО «Знамя» на ООО «Агрофирма «Раздолье».

Между ООО «Григорьевское» (Продавец) и ООО «Екатериновское» (Покупатель) заключен договор купли-продажи подсолнечника от 12.01.2007. За поставленную продукцию ООО «Григорьевское» выставило в адрес ООО «Екатериновское» счет-фактуру от 12.01.2007 № 2 на сумму 177131,50 рублей, в том числе - НДС 16102,86 рублей и товарную накладную от 12.01.2007 № 2 на сумму 177131,50 рублей, в том числе НДС - 16102,86 рублей. Подсолнечник перевозился от ООО «Григорьевское» собственным автотранспортом Продавца в адрес ООО «Екатериновское». Также между ООО «Григорьевское» (Исполнитель) и ООО «Екатериновское» (Клиент) заключен договор об оказании услуг машинно-тракторного парка от 28.12.2006. За оказанные услуги ООО «Григорьевское» выставило в адрес ООО «Екатериновское» счет-фактуру от 15.01.2007 № 11 на сумму 1511,32 рублей, в том числе НДС - 230,54 рублей и акт выполненных работ от 15.01.2007 № 11 на сумму 1511,32 рублей. Услуги оказывались в декабре 2006 года и заключались в перетягивании тракторами Исполнителя МТЗ-80 и МТЗ-82 сельхозинвентаря и тракторов МТЗ Клиента в с. Екатериновка.

Между ООО «Екатериновское» (Исполнитель) и ООО «Знамя» (Клиент) заключен договор об оказании транспортных услуг от 28.12.2006. За оказанные услуги ООО «Екатериновское» выставило в адрес ООО «Знамя» счет-фактуру от 15.01.2007 № 6 на сумму 9375 рублей, в том числе НДС 1485 рублей и акт выполненных работ от 15.01.2007 № 1 на сумму 9375 рублей, в том числе - НДС 1485 рублей. Услуги заключались в перевозке пшеницы с тока ООО «Знамя» на элеватор ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт».

Между ООО «Екатериновское» (Исполнитель) и ООО «Григорьевское» (Клиент) заключен договор об оказании транспортных услуг от 09.01.2007. За оказанные услуги ООО «Екатериновское» выставило в адрес ООО «Григорьевское» счет-фактуру - от 15.01.2007 № 7 на сумму 45825,30 рублей, в том числе - НДС 6990,30 рублей и акт выполненных работ от 15.01.2007 № 2 на сумму 45825,30 рублей, в том числе - НДС 6990,30 рублей. Услуги заключались в перевозке пшеницы с тока ООО «Григорьевское» на элеватор ОАО «Матвеевкурганхлебопродукт».

Также между ООО «Екатериновское» (Продавец) и ООО «Григорьевское» (Покупатель) заключен договор купли-продажи актары (препарата для защиты зерновых культур от клопа вредная черепашка) от 15.01.2007. За поставленную продукцию ООО «Екатериновское» выставило в адрес ООО «Григорьевское» счет-фактуру от 15.01.2007 № 11 на сумму 38200,14 рублей, в том числе НДС 5827,14 рублей и товарную накладную от 15.01.2007 № 7 на сумму 38200,14 рублей, в том числе - НДС 5827,14 рублей. Товар перевозился