Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу n А32-40404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40404/2009

14 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от ООО "Главкраснодарпромстрой" - Клеменко Д.В.паспорт, доверенность №00000015 от 25.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главкраснодарпромстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года по делу № А32-40404/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главкраснодарпромстрой" к заинтересованному лицу - Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании недействительным постановления от 08 сентября 2009 года № 75п/97 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главкраснодарпромстрой" (далее – ООО "Главкраснодарпромстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление) о признании незаконным постановления от 08 сентября 2009 года № 75п/97, которым общество  привлечено  к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 400 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что отношения между генподрядчиком и физическими лицами регулируются не законом об участии в долевом строительстве, а Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, отсутствует событие правонарушения    

Решением суда от 01 октября 2009 г. в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Главкраснодарпромстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, настаивая на доводах, приведенных в суде первой инстанции и полагая, что поскольку действия общества Законом о долевом участии не охватываются, его действия по заключению договоров с физическими лицами привлечением денежных средств в рамках долевого участия не являются.

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, будучи надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, участия в нем не приняло, направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 29.07.2009 г. № 75-п проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «"Главкраснодарпромстрой", связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства по объекту долевого строительства – 16-этажного 224-квартирного жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: г. Краснодар,  ул. Северная, 267.

В ходе проверки установлено, что общество незаконно  привлекало денежные средства участников долевого строительства, не являясь застройщиком, по результатам чего составлен акт от 07.08.2008 г. и  протокол об административном правонарушении, постановлением от 08.09.2009 г. № 75н/97 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением  штрафа в размере 400000 рублей, несогласие с которым послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения правоанрушения)  привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно установил в действиях общества состав вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона, т.е. с 01.04.2005.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В силу части 2 статьи 3 Закона об участии долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта, не будучи застройщиком.

 На момент проверки административным органом было установлено, что обществом заключено 57 предварительных договоров купли-продажи. По указанным договорам  от граждан поступили денежные средства в размере 95 612 280 руб., что  отражено в бухгалтерском учете общества (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.2 за 01.01.2006г.- 31.07.2009 г.), а также  первичными документами, подробно проанализированными управлением и судом на примере сделки с гр. Кузнецовой М.Н. , Колесниковым А.Т., Вакуленко Ю.С., подтверждающими факт получения денежных средств в счет оплаты цены квартиры в названном доме.

Довод общества о том, что данные отношения не охватываются рамками Закона о долевом участии, во внимание приняты быть не могут, так как любое привлечение денежных средств физических лиц в целях инвестирования в строительство многоквартирных домов, вне зависимости от форм и субъектов привлечения, подпадает в сферу действия указанного закона и нарушение его положений, в частности, как в рассматриваемом деле, образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно имело возможность соблюдать законодательство о долевом участии, но сознательно пошло на его нарушение.

 Податель жалобы не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции проверил указанную процедуру и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.56; 28.2 части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года по делу № А32-40404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Главкраснодарпромстрой" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко